Статистика родноверия в России

Нашел небезинтересную карту:

http://ru.wikipedia.org/?oldid=9917770

На карте обозначены страны по общей численности "неоязычников". Вызывает удивление США (5-9 млн), хотя там к "неоязычникам" могут быть отнесены все сторонники направлений Нью-Эйдж. А вот в России, Украине, Канаде, Великобритании, Австралии, Греции и странах Прибалтики — в каждой от 500 тысяч до 1 млн.

Интересно, сколько же именно в России родноверов и представителей других традиционных (в настоящем смысле слова) верований?

Без процентов от общего населения страны совершенно не толковая карта

Другой, к сожалению нет.

Хотя...

Вот очень приблизительные данные — http://en.wikipedia.org/wiki/Religionsbycountry

По моему карта совершенно с потолка.

ВЛАДИМИР пишет:

А вот в России, Украине, Канаде, Великобритании, Австралии, Греции и странах Прибалтики — в каждой от 500 тысяч до 1 млн.

Т.е. в России максимум 1 млн. язычников т.е. ок. 0,7%. Это при том что у нас целый ряд народов вполне себе языческие. А в Эстонии минимум 500 тыс. т.е. более 33% населения?

Вывод — карта полная лажа.

В тему[HTML_REMOVED]

Den пишет:

А в Эстонии минимум 500 тыс. т.е. более 33% населения?

Этого, конечно, быть не может, но в 1992 роялистская (!) языческая (!) партия получила на парламентских выборах 7% голосов.

Насчет народов России. Всецело языческие (в т.ч. буддистские — можно ли в данном случае относить буддизм к "неоязычеству"?) — тувинцы, калмыки, алтайцы, минимум половина бурят и почсти все народы Крайнего Севера — за исключением якут и эвенков, христианизированных еще в XVII веке. Ошмари-чимаристы составляют до 60% марийцев. Таким образом, численность нерусских буддистов в России — 600 тысяч, ошмари-чимаристов — 360 тысяч, бурханистов Алтая — 30 тысяч, тенгрианцев-хакасов — 70 тысяч, приверженцев традиционных верований среди народов Крайнего Севера — 100 тысяч и 30 тысяч китайцев-конфуцианцев. Да! еще забыл, что из 150 тысяч российских корейцев минимум 100 тысяч придерживается традиционных верований — шаманизма, переплетенного с буддизмом и конфуцианством. Итого получаем 1,3 млн. нерусских "язычников". В последние годы неоязыческие — в собственном смысле слова — общины появляются среди финно-угорских народов и в тюрской среде — да, усилиями Великого Мудара Аджи — мужик на такой роскошной бумаге выпускает свои произведения! так что хотя бы из уважения. А впрочем, вы же знаете, что ни одна религия никогда не нуждалась в рационалистических доказательствах. Так что не стоит смущаться. История продолжается.

Den пишет:

Т.е. в России максимум 1 млн. язычников т.е. ок. 0,7%. Это при том что у нас целый ряд народов вполне себе языческие.

Это акие народы у нас языческие? И какова их численность.

Кстати:

ВЛАДИМИР пишет:

Всецело языческие (в т.ч. буддистские — можно ли в данном случае относить буддизм к "неоязычеству"?)

Буддизм к язычеству не относят.

ВЛАДИМИР пишет:

Вызывает удивление США (5-9 млн), хотя там к "неоязычникам" могут быть отнесены все сторонники направлений Нью-Эйдж.

Страна в которой неоязычество появилось? И большая часть идеологов оного по прежнему американцы???

И что удивительного???

Неоязычество — группа синкретических культов, появившихся и развившихся в США и Англии во время "революции хиппи". ЕМНИП существует тесная связь между числом и силой феминистических и экологических (с одной стороны) и неоязыческих (с другой).

Тут они нас многократно превосходят.

Радуга пишет:

Тут они нас многократно превосходят.

Ну, это да. Причем, в США христианский полуофициоз их игнорирует.

Кстати, в связи со всем этим — ужасный вопрос: а какова конфессиональная структура России на текущий момент?

Нет, я безумно сожалею, что вопрос о религиозной не был в опроснике переписи 2002 года. Кстати православная церковь выступала за.

Остаются опросы, которые по определению несовершенны. И не только потому, что у нас всегда результаты опросов в разы отличались, например, от результатов голосования, но еще и потому, что подобные опросы не учитыват региональную географию России (когда задается вопрос — за какую партию голосуешь — тут более-менее все ясно — партии только федеральные), которая в религиозном отношении очень отличается. И не только Ингушетия от Смоленской области, но и Смоленская область от Нижегородской.

Радуга пишет:

Буддизм к язычеству не относят

Да. Я их не считал.

Радуга пишет:

Это акие народы у нас языческие? И какова их численность.

Владимир перечислил. Только буддистов надо убрать. Итог: 700 тыс. нерусских язычников. Это с учетом что тюрки и финно-угры посчитаны только там где язычество массовое явление. Ну и русских неоязычников все же куда больше 300 тыс. будет. Последнее ИМХО конечно, точных цифр сейчас нет.

Да и возражал я больше по Прибалтике.

ВЛАДИМИР пишет:

но в 1992 роялистская (!) языческая (!) партия получила на парламентских выборах 7% голосов

За нее отнюдь не только язычники голосовали. Но даже если так 7% и 33% это разные вещи не находите?

ВЛАДИМИР пишет:

Всецело языческие (в т.ч. буддистские — можно ли в данном случае относить буддизм к "неоязычеству"?) — тувинцы, калмыки, алтайцы, минимум половина бурят и почсти все народы Крайнего Севера — за исключением якут и эвенков, христианизированных еще в XVII веке.

Да не языческие они всецело. Большинство или атеисты, или агностики. Верующих там не больше, чем среди других народов России.

Ivto пишет:

Да не языческие они всецело. Большинство или атеисты, или агностики. Верующих там не больше, чем среди других народов России.

Хм, с чего вы взяли? Калмыки по крайней мере в большинстве своем верующие. По крайней мере процент таковых куда выше чем у русских. Это по личным наблюдениям. За прочих конечно не знаю.

Den пишет:

Хм, с чего вы взяли? Калмыки по крайней мере в большинстве своем верующие. По крайней мере процент таковых куда выше чем у русских. Это по личным наблюдениям. За прочих конечно не знаю.

Быть верующим, соблюдая все обряды и предписания религии, и просто утверждать, что верующий, разные вещи, вообще-то.

Вообще несколько не понял... речь о язычниках вообще или о неоязычестве именно? Потому как если о последнем, то оных на территории России тоже вряд ли миллион наберется.

А речь все же именно о "нео". Иначе полным бредом выглядит Африка на карте. Где язычество очень и очень распространено.

Den пишет:

За нее отнюдь не только язычники голосовали.

Да, и монархисты вообще тоже — они же хотели младшего брата Чарльза Британского пригласить на трон. Но в начале 90-х эстонские язычники проводили массовые праздники — типа нашего Ивана Купала и собирали огромную аудиторию.

Еще интересный факт — первый президент независимой Литвы — Альгердас Бразаускас в 1993 в ходе инавгурации приносил жертву Перкунасу в на главной площади Вильнюса.

Ivto пишет:

Быть верующим, соблюдая все обряды и предписания религии, и просто утверждать, что верующий, разные вещи, вообще-то

Вы считаете что открыли этим утверждением Америку? Я в курсе. Так вот именно исходя из этого % верующих калмыков увы больше чем русских.

Ivto пишет:

Быть верующим, соблюдая все обряды и предписания религии, и просто утверждать, что верующий, разные вещи, вообще-то.

Тогда численность православных надо сократить с зявляюющихся 70% примерно до 15.

А вот тоже интересно, как обстояло с соблюдением обрядов и предписаний веке в XV?

Вспоминается сразу "Тарас Бульба":

--Здравствуй! Что, во Христа веруешь?

--Верую! — отвечал приходивший.

--И в Троицу Святую веруешь?

--Верую!

--И в церковь ходишь?

--Хожу!

--А ну, перекрестись!

Пришедший крестился.

--Ну, хорошо, — отвечал кошевой, — ступай же в который сам знаешь курень.

Этим заканчивалась вся церемония. И вся Сечь молилась в одной церкви и готова была защищать ее до последней капли крови, хотя и слышать не хотела о посте и воздержании".

Дело в том, что мы сейчас — в конце ХХ — начале XXI века сталкиваемся с православием, очень видоизменившимся с тех пор (причем, видоизменившимся не догматически, — хотя и здесь есть подвижки, ибо бытие определает сознание, — а в ритуально-бытовом отношении). Потеря современным — в ХХ веке — православием своей лидирующей и официальной роли в стране привела к тому, что в попытках спасти веру люди начали хвататься за ритуал и быт (собственно, это происходило везде и всегда в аналогичных условиях — у коптов после арабского завоевания и у греков полсле турецкого). Сложившая после 1917 года ситуация была воспринята верующими как божья кара, а это предполагает определенную эптимью. Ритуал и быт окончательно сакрализировался — причем был и ритуал не общецерковный, а именно монашеский. даже скитский. Поэтому в представлении православного публициста конца ХХ века православный христианин практически тождественен монаху-отшельнику. И уж точно люди, не держащие постов и не воздерживающиеся, православными могут быть только условно.

Эта монастыризация православной жизни, правда, началась не с момента падения царской власти. У меня есть небезинтересное в этом отношении произведение "Невидимая брань" — вольный перевод старцем Никодимом Святогорцем некого греческого трактата — репринт издания 1904 года. Там, к примеру, не только не рекомендуется брак как таковой, но и осуждается любое общение с представителями противоположного пола — причем, книга адресована не только монахам, но и всех остальным христианам в духе модного тогда "монашества в миру".

ВЛАДИМИР пишет:

Тогда численность православных надо сократить с зявляюющихся 70% примерно до 15.

А то и до 5%.

ВЛАДИМИР пишет:

Тогда численность православных надо сократить с зявляюющихся 70% примерно до 15.

Наверное. Таких правильнее считать агностиками.

ВЛАДИМИР пишет:

Там, к примеру, не только не рекомендуется брак как таковой, но и осуждается любое общение с представителями противоположного пола — причем, книга адресована не только монахам, но и всех остальным христианам в духе модного тогда "монашества в миру".

Это, скорее, сектантство. Ничего, в принципе, необычного. Секта скопцов, например, была. Правда, читал про них, что "привести к праведности", оскопив, они больше старались других, но не себя любимых.

Вообще, по поводу подобных еще моя бабушка говорила, что есть Вера, и есть изуверство.

ВЛАДИМИР пишет:

Быть верующим, соблюдая все обряды и предписания религии, и просто утверждать, что верующий, разные вещи, вообще-то.

Тогда численность православных надо сократить с зявляюющихся 70% примерно до 15.

Господа атеисты, я повторюсь — в таком случае и атеистами надо считать не всех, кто на вопрос есть ли Бог отвечает отрицательно но вообще об этом не парится, а только "воинствующих", часто вступающих в племику или КАК МИНИМУМ читающих хоть немного книжек по материалист. философии.

И таким образом численность атеистов сокращается с тепершних 5-7% до 0,05

Lankaster пишет:

Господа атеисты, я повторюсь — в таком случае и атеистами надо считать не всех, кто на вопрос есть ли Бог отвечает отрицательно но вообще об этом не парится, а только "воинствующих", часто вступающих в племику или КАК МИНИМУМ читающих хоть немного книжек по материалист. философии.

А так обычно и классифицирую, отделяя убежденных атеистов от обычных неверующих, кто вообще об этом не думает и антирелигиозных лекций не читает.

Специфика современной российской религиозности в том, что на словах (по заявлениям) верующих очень много — 70-80% (правда, православные — это не только паства Русской Православной Церкви Московского Патриархата, но и достаточно активные и относительно многочисленные общины старообрядцев — до 2 млн., а также в числе активно верующих следует учитывать мусульман и прочие мелкие конфессии), однако соблюдать даже минимальные обрядовые требования религий (подозреваю, что не только православной, но и мусульманской и др) согласны только несколько процентов. Так что религиозность преимущественно декларативна. Это, естественно, очень не нравится религиозному активу, и этих декларантов они в покое не оставят.

ВЛАДИМИР кстати о "Тарасе Бульбе". Надеюсь, Вы читали его не в школьной редакции? Не может быть даже сомнения, что Гоголь рисует казаков истинно-православными людьми, хоть православие у них и специфическое, но в главном они верны ему. Вспомните эотя бы, какое негодование вызывает у казаков весть о том что в Польше православные приходы обложены налогом и отданы на откуп жидам.

Так что не передёргивайте.

В любом движении, от атеизма до толкинизма, есть "актив" и есть приверженцы и сочувствующие.

Если даже не ходящий в церковь человек называет себя православным, значит он относит себя к православию и является сторонником той веры, идеологии и образа жизни, кои православному свойственны.

Точно так же человек, называющий себя Советским и жалеющий об СССР, может считаться таковым даже если не взрывает Чубайса а работает в офисе.

Поэтому когда Вы говорите об "активе" ТОЛЬКО применительно к Православию, не указывая в скобках, что у атеистов то же самое (и даже хуже, у них актив относительно гораздо меньше) это не вполне добросовестно.

Lankaster пишет:

Надеюсь, Вы читали его не в школьной редакции?

Разумеется, в издании Маркса. Хотя школьная редакция от него мало отличается.

Lankaster пишет:

Вспомните эотя бы, какое негодование вызывает у казаков весть о том что в Польше православные приходы обложены налогом и отданы на откуп жидам.

Я не о том. Набить кому-нибудь морду и молиться о том, чтобы набили кому-нибудь морду — разные, очень разные вещи. К сожалению (к сожалению именно для православия) сейчас гораздо больше второго, чем первого.