Насыпь в Ла-Манше для облегчения планов типа Seelöwe

Интересует обсудить возможность постройки и применения при преодолении остатков Ла-Манша

Полноценную дамбу бессмысленно — прорвет течением — лучше незаконченную дамбу — разрыв 10 км, чтобы можно было огнем береговых орудий отгонять гранд-флит и прикрывать десант.

Объем работ — между Дувром и Кале — 34 км, глубина средняя 45 м.

при ширине дамбы 50 м,

и разрыве в 5-10 км (т.е. длина дамбы 24 км)

объем работ грубо 505024000 =60 000 000 кубов

для создания основы можно затапливать забетонированные суда.

Через оставшиеся 10 км или перевозить судами ИЛИ наплавное мост

После завоевания — подвесить постоянный мост над остающимися 10 км.

Второй большой вопрос — атаки британцев

1. немецкие береговые батареи все же числом побольше, чем все британские линкоры и стреляют точнее.

2. авиации лететь бомбить британские контрбатареи на другой берег ла-манша все же ближе, чем на лондон

   дальность 305 мм — 20-25 км при угле 20

   380 и более при угле 30 и более — 30 км.

   ставить не на дамбе (тут только посты обнаружения и корректировки), а на берегу.

   а вот линкору надо подходить на 20-30 км

   да и побоятся линкоры гробить в обмен на всего лишь временное замедление строительства.

   огонь линкора сразу откроет его ночью,

   для утопления линкора не жалко пожертовоать батареей гаубиц или эскадрильей самолетов.

   опыт ПМВ по прибрежной атаке и обороне (тут будут немцы оборонять дамбу от Grandfleet)

   "После начала войны «Ривендж» оснастили как корабль для артиллерийских обстрелов побережья. В этом качестве он использовался для артиллерийского обстрела северной оконечности западного фронта на бельгийском побережье.

   Май 1915 г.: переименован в "Redoubtable". Калибр орудий главного калибра уменьшен до 305 мм путем вставки новых лейнеров. На фок-мачте установили специальные марсы для управления огнем, а в марте 1915 года, еще в период постройки новых линкоров, и бортовые були ниже ватерлинии в качестве противоминной защиты. В 1915 году немцы стали уделять все больше и больше внимания действиям подводных лодок, поэтому оборона побережья Фландрии приобретала для них важное значение, так как именно здесь базировались подводные лодки. На побережье между линией фронта и бельгийско-голландской границей (протяженностью 50 км) была создана "морская станция", оборона которой возлагалась на морской корпус и береговые батареи. Командовал корпусом и "станцией" вице-адмирал Шредер. К марту 1915 года на побережье немцы установили 13 береговых батарей из 49 орудий калибром от 105 до 280 мм. Англичане принимали меры к ослаблению обороны фландрского побережья. Немецкие береговые батареи противодействовали им. Так 7 мая был потоплен береговой артиллерией подорвавшийся на минах у Зеебрюгге английский миноносец. Через несколько дней «Ривендж» с дистанции 70 кабельтов обстрелял дорогу между Вестенде и Мидделкерке. Для корректировки его стрельбы англичане использовали платформы, основанием которых служили треноги из рельсов высотой 14 м и весом 5 т. Эти треноги опускались на дно, а на платформе располагалась группа наблюдателей. Вечером 6 сентября одновременно с обстрелом портовых сооружений Остенде «Ривендж» и канонерские лодки "Экселлент" и "Бостард" вели огонь по батарее в Вестенде. В «Ривендж» попало два 150-мм снаряда. Незначительные повреждения сопровождавшему их легкому крейсеру "Эттентив" причинила бомба с самолета. Один снаряд разорвался на треноге. После этого англичане отказались от дальнейшего применения треног, считая, что их назначение раскрыто противником, чего в действительности не было. 15 декабря 1915 года «Ривендж» вместе с "Majestic", выйдя из Дувра, пытался обнаружить немецкие артиллерийские батареи, но безуспешно, а 16 декабря он один продолжал бомбардировку, но был тяжело поврежден огнем 210-мм орудий немецких береговых батарей. Получив 2 пробоины (из них одну ниже ватерлинии), корабль ушел для постановки в док. Имея большую осадку, он оказался не совсем подходящим кораблем для операций в прибрежных водах, для которых было характерно мелководье и минные поля."

yyz пишет:

дальность 305 мм — 20-25 км при угле 20
380 и более при угле 30 и более — 30 км.
ставить не на дамбе (тут только посты обнаружения и корректировки), а на берегу.

Простите, а смысл тогда дамбы? ведь если орудия на берегу,то ни о каком прикрытии десанта речь идти не может.

Орудия будут везде

те, что на берегу будут прикрывать стройку от линкоров британцев

затем на дамбе постепенно будут сооружаться новые батареи

а при высадке десанта конечно будут действовать батареи с дамбы

береговые будут продолжать простреливать Ла-манш для предупреждения подхода линкоров и прикрывать фланговые минные поля от тральщиков

дамба в 50 местров шириной нафиг не нужна, плюс ее просто размоет естественно. Минимум километров 10 надо, а лучше 50. тогда можно и орудия нормально устанавливать и вообще. а 50 метров несерьезно

Игорь пишет:

затем на дамбе постепенно будут сооружаться новые батареи

Простите, коллега, и сколько же Вы собираетесь орудий устанавливать на дамбе в 50 м шириной?

дааа, альтистория становится точной наукой....

придется рисовать план-схему дамбы, места установки батерей, рассчитывать радийсы поражения....

ну и что 50 м ?????

не знаю как они возводятся, но предполагаю будут затапливатсья забетонированные пароходы/баржи — "островки", по их линии насыпается грунт.

по центру дамбы идет ж/д узкоколейная, подвозящая грунт к фронту работ

по бокам дамбы укладываются бетонные блоки от размыва. да и штрома там редкие. а средняя высота волны не более 2 м.

На 50 м шириной вполне можно установить 1-орудийную тяжелую батарею в быстровозводимом бетонном доте

и если есть желание — через каждые 200 м по такой батарее. при длине дамбы в 20 км таких батарей будет до 80.

так что можно даже меньше ставить.

Питерцы могут вспомнить дорогу-дамбу в кронштадт.

yyz пишет:

придется рисовать план-схему дамбы, места установки батерей, рассчитывать радийсы поражения....

А Вы что думали? Одним волшебным словом:"Я так хочу" обойтись?

yyz пишет:

при длине дамбы в 20 км таких батарей будет до 80.
так что можно даже меньше ставить.

Коллега, и как Вы с них собираетесь обстреливать Англию? Особенно мне интересна корректировка огня....

Ну, если Англию, то проблема не стоит, в Англию можно попасть без всякой корректировки Если дамбу оборонять от мешающих британцев, то сложнее. Но двух-трёхорудийных береговых батарей на период полно. Взять хоть артиллерию ФЬЮРИЕСА в Сингапуре ЕМНИП.

А вот контрбатарейная борьба с британцами вызвывает сомнения. Ибо последним достаточно спорадически (например снаряд в час) обстреливать кончик дамбы, где работают, а немцам требуется постоянно держать подавленными десятки батарей (в т.ч. неуязвимых башенных и скрывающихся железнодорожных), откуда такой снаряд может прилететь. Не было у них такого превосходства в артиллерии .

Маруся пишет:

А вот контрбатарейная борьба с британцами вызвывает сомнения. Ибо последним достаточно спорадически (например снаряд в час) обстреливать кончик дамбы, где работают, а немцам требуется постоянно держать подавленными десятки батарей (в т.ч. неуязвимых башенных и скрывающихся железнодорожных), откуда такой снаряд может прилететь. Не было у них такого превосходства в артиллерии

Первый аргументированный отзыв среди все "я так не хочу" ;-)

а если учесть авиацию ?

yyz пишет:

1. авиации лететь бомбить британские контрбатареи на другой берег ла-манша все же ближе, чем на лондон

Маруся пишет:

Ибо последним достаточно спорадически (например снаряд в час) обстреливать кончик дамбы, где работают

Работают узники концлагерей...

Че Бурашка пишет:

Работают узники концлагерей...

Работать под огнём рабов не заставишь, это осознанное самопожертвование. Тем более, что основные работы делают машинисты и водятелы, квалифицированный и дефицитный персонал.

yyz пишет:

а если учесть авиацию ?

Так и господства в воздухе у фрицев нету

2Че Бурашка

А вот в мире Социалистической Сферы Сопроцветания можно и попробовать

yyz пишет:

а если учесть авиацию ?

Коллега,а что авиация сделает с башенными установками? Под Севастополем,к примеру, у нее не очень получилось.

Маруся пишет:

Че Бурашка пишет:
цитата:
Работают узники концлагерей...

Работать под огнём рабов не заставишь, это осознанное самопожертвование. Тем более, что основные работы делают машинисты и водятелы, квалифицированный и дефицитный персонал.

собственно в обсуждении изначальной темы на другом форуме предполагалось строить тоннель, используя трудовой энтузиазм работников концлагерей, спасающихся упорным трудом от уничтожения

И вообще, такая дамба становится при достаточном оснащении ПВО и береговыми батареями отличным объектом о который можно перемолоть британскую авиацию и флот.

И тогда не Германия истощит себя налетами, а Британия.

А уж потом, если не займут себя на востоке, могут и Адлертаг/Адлерангриффе провести.

Маруся пишет:

господства в воздухе у фрицев нету

до или после Адлерангриффе ?

sas пишет:

что авиация сделает с башенными установками? Под Севастополем,к примеру, у нее не очень получилось.

так Севастополь вроде крепость, а башенные — часть системы долгосрочной обороны

а тут англичане будут наспех сооружать на своем берегу батареи под постоянными налетами немцев

yyz пишет:

англичане будут наспех сооружать

Какие-то альтернативные англичане

yyz пишет:

И вообще, такая дамба становится при достаточном оснащении ПВО и береговыми батареями отличным объектом о который можно перемолоть британскую авиацию и флот

Ни того ни другого и не задействуют скорее всего, тут артиллерии хватит за глаза.

Маруся пишет:

yyz пишет:
цитата:
англичане будут наспех сооружать

Какие-то альтернативные англичане

В смысле ? они в реале соорудили линию обороны котораоя должна справляться с обсуждаемой угрозой ?

или вообще не будут сооружать ?

Маруся пишет:

артиллерии хватит за глаза.

тогда вся мощь Адлерангриффе будет обрушена на контрбатареи

Надо кого-нибудь со строительным образованием, чтобы помог прикинуть темпы работ

yyz пишет:

они в реале соорудили линию обороны котораоя должна справляться с обсуждаемой угрозой ?

Они в реале имели ПДО на Канале и надо смотреть по ж/д транспортёрам, не имели, так могли быстро создать, этого хватит за глаза, чтоб оччень сильно мешать немцам.

yyz пишет:

тогда вся мощь Адлерангриффе будет обрушена на контрбатареи

А это и вовсе феерия — вместо того, чтоб пытаться разрушить британскую промышленность или деморализовать население немцы будут тратиться на точечные хорошоприкрытые цели.

yyz пишет:

Надо кого-нибудь со строительным образованием, чтобы помог прикинуть

не будет ли затея дороже строительства десятка линкоров, что решает проблему гораздо лучше. Или 3-4 тысяч 4моторных бомбардировщиков, тоже неплохо. И откуда эти средства Германия возьмёт.

yyz пишет:

И вообще, такая дамба становится при достаточном оснащении ПВО и береговыми батареями

Коллега, теперь на Ваше дамбе в 50 м шириной, кроме батарей и железки еще и средства ПВО размещаются? Вы такую траву больше не курите, а описания осады Тира Александром Македонским не проецируйте на 2000 лет вперед.

yyz пишет:

до или после Адлерангриффе ?

Ни до, ни после.

yyz пишет:

они в реале соорудили линию обороны котораоя должна справляться с обсуждаемой угрозой ?

Они в реале вовсю строили укрепления на побережье, оснащая их артиллерией от 6 до 18 дм.

А не проще построить две дамбы — одну в районе о. Джерси, другу в районе Па-де-Кале , а потом воду между ними откачать?

А не проще туннель?

Олег пишет:

А не проще построить две дамбы — одну в районе о. Джерси, другу в районе Па-де-Кале , а потом воду между ними откачать?

расстояния все-таки несопоставимые. раза в 2. да и глубины западнее больше

Dorei пишет:

А не проще туннель?

нужно строителей привлечь с расчетами.

но полагаю полудамбу проще

главное придумать решение проблемы британской контрартиллерии (залить все газами?, отравив побережье на 10-20 км?), авиации (ПВО должно сработать), флота (завалить подходы минами, пристрелять береговыми батареями и дежурить подложками)

Все это оторваные от жизни фантазии. Для воплощения в жизнь нужно поступить так, как планировал Адолф Алоизыч -- завоевать СССР (ой, простите, Рассею, ну конечно же!) и импортировать мильенов 10-20 китайце для строительсва полноценного перешейка. Где британцы наберут столько снарядов? Затем он в Союз и попер — зачем же еще?

Voldi пишет:

Все это оторваные от жизни фантазии. Для воплощения в жизнь нужно поступить так, как планировал Адолф Алоизыч -- завоевать СССР (ой, простите, Рассею, ну конечно же!) и импортировать мильенов 10-20 китайце для строительсва полноценного перешейка. Где британцы наберут столько снарядов? Затем он в Союз и попер — зачем же еще?

Участник Voldi, Ваш пост является нарушением Ст.4, п.3. Уложения форума сего, запрещающего оскорбления любых этно-религиозных групп. Причем с Вашей стороны уже не первый раз. И если первоначально все можно было списать на описку, то теперь видно, что с Вашей стороны это целенаправленная политика. Думаю Вам бы не понравилось, если бы Украину называли бы Хохляндией или Укростаном. Санкции последуют.

Леший пишет:

Участник Voldi, Ваш пост является нарушением Ст.4, п.3. Уложения форума сего, запрещающего оскорбления любых этно-религиозных групп. Причем с Вашей стороны уже не первый раз. И если первоначально все можно было списать на описку, то теперь видно, что с Вашей стороны это целенаправленная политика. Думаю Вам бы не понравилось, если бы Украину называли бы Хохляндией или Укростаном. Санкции последуют.

Согласен, не прав, примите мои извинения. Правда я наталкиваюсь и на Хохляндию, и на прыжки на костях.

Voldi пишет:

Согласен, не прав, примите мои извинения

В связи с извинениями, на первых порах ограничимся замечанием.

А патом строят дамбу через Атлантику