Пегасы в бою. 1943 год

Че Бурашка пишет:

А у вас есть немецкие данные сколько и чего вермахт потерял именно от налетов Як-9Б?

В том-то и дело,что нет. Если бы были,я бы их привел. Однако, вопринимать заявку, как реальную результативность....Ну, Вы поняли...:)

Че Бурашка пишет:

По 2,49 вылетов на заявленную автомашину.

Так заявляли-то нетолько автомашины...

Че Бурашка пишет:

Ил-2 то-же большой скоростью не страдал.

Будете сранивать его скорость с Пегасом или все-таки не будете позориться?

Олег Невещий пишет:

Все самолеты того времени — летающие гробы (при условии, что их собъют)

По сравнению с этим-нет.

Олег Невещий пишет:

Если самолет массой (пустой) 1,8 тонн

Кого интересует пустая масса?

Олег Невещий пишет:

а применяться они планировались массово — 10-15 тыс. на 100 км фронта разом

А вот это уже феерический бред.

Олег Невещий пишет:

уничтожит хотя-бы 3 чел. врага и 6-7 тонн техники, то он оправдал себя.

Серьезно? А можно какое-то более подробное обоснование данного заявления?

Олег Невещий пишет:

При этом прекрытия Пегасов истребителями никто не отменял, как и действия других самолетов.

Пока непонятно, какие-такие "другие самолеты" у Вас будут при выпуске такого количества летающих гробов по имени "Пегас"...

Олег Невещий пишет:

Остальные поставки без изменений.

Я долго смеялся...

Олег Невещий пишет:

Придется увеличивать.

За счет чего?

Олег Невещий пишет:

Производством невоенного имущества

Например?

Олег Невещий пишет:

Як-6 делали (300 шт.)

Интересно, как это вместо 300 шт. миожно сделать 10000 в отсутсвие репликатора?

Олег Невещий пишет:

В реале в 1943 году выпущено 11 193 Ил-2.

Вот только это за год, а не за полгода.

Олег Невещий пишет:

Сколько по Вашему Пегасов (по материалу и трудоёмкости) заменит 1 Ил-2? Неужели 1:1 или около того?

По-моему такие летающие гробы не надо выпускать вообще.

Олег Невещий пишет:

1. В дополнение.

В какое такое дополнение.

Олег Невещий пишет:

Построили в реале сколько надо и не больше

Вот столько и построят, сколько построили.

Че Бурашка пишет:

Двухмоторный Ил-2 без АМ-35/38 был бы еще более неплох.

Все знают, что богатым и здоровым быть лучше,чем бедным и больным...

sas пишет:

Все самолеты того времени — летающие гробы (при условии, что их собъют)

Простите, любой самолет, который собъют, эьто летающий гроб, и современный в том числе. В смысле падающий и горящий...

Автор, а вы согласились бы летать на таком Пегасе?

серп и молот пишет:

Простите, любой самолет, который собъют, эьто летающий гроб, и современный в том числе. В смысле падающий и горящий...

Коллега, прежде чем влезать в дискуссию, Вы бы задали себе вопрос: "почему По-2 летал на задания в основном ночью?"

sas пишет:

Коллега, прежде чем влезать в дискуссию, Вы бы задали себе вопрос: "почему По-2 летал на задания в основном ночью?"

А шоб не сбили...

sas пишет:

Вот столько и построят, сколько построили.

... Ага лопаты кончились. Или кол-во построенных аэродромов "предопределено свыше" в любой реальности...

Warhammer пишет:

а вы согласились бы летать на таком Пегасе?

Я не летчик. И живу не в 1943 году. В тех же условиях... какое ещё согласие? Летчики были кадровыми военными, прикажут — полетят (и я тоже, будь таким военным). И про «бунты бортстрелков Ил-2», к примеру, я не слышал.

sas пишет:

За счет чего?

За счет выделения доп. ресурсов. Люди, топливо, самолеты У-2 и др. А как-то иначе можно?

sas пишет:

Например?

строить его планируется из недефицитного сырья, даже не применяемого в авиации, задействовать при этом предприятия местной промышленности. Предполагалось, в частности, использовать поделочную сосну, строительную фанеру, сталь марки С-20, кровельное железо и низкосортные алюминиевые сплавы в минимальном количестве. Из дерева конструктор предлагал изготовлять не только сам самолет, но и, что было уж совсем необычно, колеса шасси.

sas пишет:

как это вместо 300 шт. миожно

Это в том числе. Отказаться от этого. мелочь но приятно.

sas пишет:

а не за полгода

И что? Продолжите мыслю.

sas пишет:

По-моему такие летающие гробы не надо выпускать вообще

И всё таки как по Вашему соотносятся? 1:1 или ближе к 1:4?

sas пишет:

В какое такое дополнение.

Простое. Берут и делают (как это делали в ВОВ в реале) а не рассуждают что это невозможно, бред, всё остальное исчезнет из производства и т.д.

sas пишет:

Кого интересует пустая масса?

Производителей машин. По массе можно примерно определить трудоемкость и стоимость по сравнению с другими.

sas пишет:

более подробное обоснование данного заявления?

Простая стоимость металла, и людей. В рамках ресурсной войны на истощение.

sas пишет:

какие-такие "другие самолеты"

Все виды машин, что и в реале, но на 7-10 % меньше. Производство Ил-2 упадет до уровня 1942 года и т.д.

sas пишет:

Я долго смеялся...

Смейтесь и дальше. Это полезно для здоровья. Хотя смех без причины...

Sergey-M пишет:

все самолеты сбивали

Сбивали не все, иначе не летали бы. Кстати небоевые потери были чуть ли не выше боевых, но их нельзя записывать в боевые.

Sergey-M пишет:

про 10-15 тыс на 100 км фронта7

Это предположение на основе исходных данных (воздушная армия в 15000 самолетов, дальность полета самолета – менее 400 км). При этом наиболее логично использовать машины в очень большом количестве и внезапно, делать по 2-3 вылета в день (пока не истощатся запасы топлива и боеприпасов на аэродромах). В условиях Курской битвы, при активном применении кумулятивных бомбочек, когда

{пример из реала Ил-2}

В 1943 году во время боёв на Курской Дуге в арсенале Ил-2 появились ПТАБ (противотанковые авиабомбы) с кумулятивной боевой частью, которые снаряжались в контейнеры по 48 штук. Примерно на этот период приходятся упоминания о прозвище «Чёрная смерть» в немецких частях (на немецком Schwarzer Tod — чума). Сброс их на скорости 340—360 км/ч с высоты 200 м давал разброс около 1 бомбы на 15м2 и полосу сплошного поражения ~30х100 м. В первые дни эффективность была поразительной (до 6-8 танков с 1-го захода).

Это приведет к полному срыву удара на Южном фасе дуги уже 6-8 июля. Далее

Однако уже через неделю изменение построений немецких танков на марше резко понизило эффективность данных боеприпасов, а так как расход полного боекомплекта на поражение 1-2х танков (при успешном заходе) уже не считался целесообразным, предпочтение было отдано авиапушкам.

Эффективность уже упадет, и в принципе «Пегасы» уже можно снимать с вооружения, т.к. они себя оправдали, сорвали вражеское наступление как этого хотел Томашевич. Думаю, что по инерции будет создана 2 ПТВА, но 3 и 4 останутся лишь в планах (дефицит нефти и нефтепродуктов в 1943-45 тоже сыграет свою роль). Далее Пегасы будут применяться как ночные штурмовики, либо в резких "кинжальных" операциях со сосредоточением 5-15 тыс. машин на участке прорыва, либо в местах с малым количеством истребителей врага. Новый ренессанс — в Советско-Японской войне. После ВМВ — на слом.

sas пишет:

По сравнению с этим-нет.

Sergey-M пишет:

Ниже качетсвом, слабее вооруден и защищен.

Дешевле и проще в производстве. Эти факторы не стоит сбрасывать со счета. По качеству — это смотря сколько будет брака. Слабее — это известно изначально. Суть данной АИ показать, что иногда в авиации количество бьет качество (в общих чертах история ВМВ это показала).

Че Бурашка пишет:

И чем таким летчик лучше к примеру 20-30 пехотинцев, артиллеристов, танкистов, которые погибнут если прорыв ТА не тормознуть?

Вы не там размен ставите. Правильно -- вместо одного летчика на ИЛе 10 на Пегасе.

Олег Невещий пишет:

Что по ленд-лизу не поставили,чтобы поставить эти моторы?
Остальные поставки без изменений.

Т.е. Вы считаете что лишние мощности для производства авиадвигателей были? Допустим. А лишние транспорты для поставки?

Олег Невещий пишет:

Вместо N тонн золота из золотых запасов СССР. Поставка через Дальний восток и самолетами по аляскинскому маршруту (т.к. заказ срочный). Общий вес груза (с запчастями) + 30 000 тонн до конца года.

Золото не нужно -- американцы оружие и военные материалы бесплатно поставляли.

Самолетами, говорите? Т.е. необходимо сначала заказать воздушно-транспортную армию?

серп и молот пишет:

Простите, любой самолет, который собъют, эьто летающий гроб, и современный в том числе. В смысле падающий и горящий...

Ну все познается в сравнении. Скажем въезжать на красный свет на перекресток на КрАЗе несколько безопаснее, чем на вазе ;-)

Олег Невещий пишет:

нет причин к тому, чтоб число погибших на Пегасах существенно превышало погибших на Ил-2

При условии, что будет чистое небо. Иначе -- мишень на полигоне. И, опять-таки, скорость и высота данного чуда позволили б не только [del][/del] желторотикам люфтов подогнать счета, но и зенитчикам.

sas пишет:

"почему По-2 летал на задания в основном ночью?"

Вот и Пегас будет "ночным охотником за танками"

Олег Невещий пишет:

Эффективность уже упадет, и в принципе «Пегасы» уже можно снимать с вооружения, т.к. они себя оправдали, сорвали вражеское наступление как этого хотел Томашевич.

Вот это я понимаю, рациональное использование ресурсов

серп и молот пишет:

А шоб не сбили...

Именно. А теперь почитайте тему и подумайте, когда будет летать данный "Пегас"...

Олег Невещий пишет:

Ага лопаты кончились.

И лопаты тоже...

Олег Невещий пишет:

Или кол-во построенных аэродромов "предопределено свыше" в любой реальности...

Попробуйте узнать,что значит слово "снабжение".

Олег Невещий пишет:

За счет выделения доп. ресурсов.

А с чего Вы взяли,что эти самые дополнительные ресурсы есть в наличии?

Олег Невещий пишет:

И что?

И как бы все.

Олег Невещий пишет:

Продолжите мыслю.

Поробуйте поделить 11 тыс. на два.

Олег Невещий пишет:

И всё таки как по Вашему соотносятся? 1:1 или ближе к 1:4?

1 к 10, а то и 20.

Олег Невещий пишет:

Берут и делают (как это делали в ВОВ в реале) а не рассуждают что это невозможно, бред, всё остальное исчезнет из производства и т.д.

В реале "Пегас" не делали. Таким образом, Вы сами закрыли вопрос.

Олег Невещий пишет:

Простая стоимость металла, и людей. В рамках ресурсной войны на истощение.

А можно немного цифр?

Олег Невещий пишет:

Все виды машин, что и в реале, но на 7-10 % меньше. Производство Ил-2 упадет до уровня 1942 года и т.д.

Или до уровня 40-го....

Олег Невещий пишет:

Это предположение на основе исходных данных (воздушная армия в 15000 самолетов, дальность полета самолета – менее 400 км)

это бред.

Олег Невещий пишет:

Дешевле и проще в производстве. Эти факторы не стоит сбрасывать со счета.

Это и не сбрасывают. Вот только По-2 тоже был "дешевым и простым". Однако, бомбить днем танки его никто не посылал...

Олег Невещий пишет:

Суть данной АИ показать, что иногда в авиации количество бьет качество

Это как раз тот самый случай, когда разница между количеством и качеством слишком велика, чтобы что-то там бить. Показать то,что Вы хотели, вполне можно на примерах из РИ.

Олег Невещий пишет:

(воздушная армия в 15000 самолетов,

Ничего это это 500 авиаполков,а? как вы их рассадите то?

Voldi пишет:

Вот и Пегас будет "ночным охотником за танками"

видимо с тепловизором и ПТУРами....

Олег Невещий пишет:

Дешевле и проще в производстве

и ниже качестом. т.е будет ломться и бится еще чаще. или тупо не взлетать.

Sergey-M пишет:

видимо с тепловизором и ПТУРами....

Нет, нет! Их же 15 тыщ. Они по площадям работать будут. ;-)

Кстати. Потребуется эти 15 тыс летчиков научить летать. т.е. дополнительно авиашколы, самолеты, инструкторы, топливо. Причем эти летчики — весьма быстро расходуемый материал. На направлении танкового удара чистого неба не будет. и зенитное прикрытие тоже будет. т.е. будет вылет в одну сторону.

sas пишет:

Однако, вопринимать заявку, как реальную результативность....

Другого все равно нет. А хоть чего-то из заявленного было уничтожено. Автомобилей так скорее всего и близко к заявке.

sas пишет:

Так заявляли-то нетолько автомашины...

Ну и соответственно 24,9 вылетов на вагон и так далее...

sas пишет:

Будете сранивать его скорость с Пегасом или все-таки не будете позориться?

А нафиг бронированному штурмовику большая скорость? От истребителя все равно не убежит.

Sergey-M пишет:

про то что на ил-2 были не только ШВАКи наш ушастый друг традиционно игнорирует.

ШКАС и УБТ конечно жутко эффективное противотанковое средство... НС-37 там только с 1943 и не на всех. А размещение этих пушек в консолях замечательно влияет на меткость...

Warhammer пишет:

Автор, а вы согласились бы летать на таком Пегасе?

Я не автор и не в 1943 году живу, но согласился бы. Ибо альтернативой "Пегасу" лично для меня будет не Ил-2 а окоп и винтовка.

Voldi пишет:

Вы не там размен ставите. Правильно -- вместо одного летчика на ИЛе 10 на Пегасе.

И вместо одного танка уничтоженного Илами 10 уничтоженных пегасами поскольку боевых вылетов они сделают в 10 раз больше. Другое дело что для РИ ПЕГАСА нужно еще больше аэроклубов в 30х годах открыть. То есть ставка на еще более массовую авиацию, чем в РИ.

Voldi пишет:

При условии, что будет чистое небо.

У люфтов истребителей не хватит каждый Пегас перехватить.

Voldi пишет:

И, опять-таки, скорость и высота данного чуда позволили б не только экспертам желторотикам люфтов подогнать счета, но и зенитчикам.

Я вам страшную вещь скажу — основными убивцами илов в РИ были как раз зенитчики. А еще поинтересуйтесь почему ТБ-3 среди немецких зенитчиков считались бронированными.

sas пишет:

Все знают, что богатым и здоровым быть лучше,чем бедным и больным...

От чего-то фрицы, сделавшие двухмоторный штурмовик Hs.129, а следовательно богатые и здоровые, почти всю войну пробавлялись Ju-87 в качестве пикирующего бомбардировщика.

Но для решения проблемы точности бомбометания и штурмовки за счет количества бомб перспективней вот этот[HTML_REMOVED] пепелац. 71 вылет на потерю и это в 1941 году.

Олег Невещий пишет:

В реале Илюшин и Сухой работали над штурмовиками очень активно. В результате так и остались с одномоторниками.

Они считали что если долго стрелять в сторону цели с близкого расстояния то можно даже попасть. В принципе в чем-то они были правы.

Жгите дальше, уважаемые

И про бесплатный ленд-лиз, и про пушки в качестве основного противотанкового оружия самолёта, и про живучесть.

На форуме так мало смешного

К топикстартеру это не так чтоб не относится...

Но 15 тыщ крафтов — это сильно. Это 5000 Илов по затрате топлива и столько же по боеприпасам. С производством — не вытянут, резервов нет. Те-то непрофильные тоже заняты... Бог с ним с местом — летать-то можно и с полянки, лишь бы снабжение шло. С людьми — сложно очень, нужно доводить летабельность до уровня У-2, а то летунов достаточной квалификации не хватит. И дефицит боеприпасов может быть, ПМСМ. Особенно ПТАБов.

Осётр больно ширОк. И длинен.

Че Бурашка пишет:

А нафиг бронированному штурмовику большая скорость? От истребителя все равно не убежит.

Зато уменьшит количество возможных заходов на цель.

Че Бурашка пишет:

Я не автор и не в 1943 году живу, но согласился бы. Ибо альтернативой "Пегасу" лично для меня будет не Ил-2 а окоп и винтовка.

А если бы для Вас альтернативой был таки Ил-2?

Че Бурашка пишет:

И вместо одного танка уничтоженного Илами 10 уничтоженных пегасами поскольку боевых вылетов они сделают в 10 раз больше.

Не сделают, хотя бы потому,что заканчиваться будут намного быстрее Ил-ов.

Че Бурашка пишет:

У люфтов истребителей не хватит каждый Пегас перехватить.

Зато те,что будут перехвачены будут практически гарантировано уничтожены.

Че Бурашка пишет:

Я вам страшную вещь скажу — основными убивцами илов в РИ были как раз зенитчики.

Прекрасно! Вы , оказывается. знаете, как распределялись потери штурмовиков в графе "не вернулся с боевого задания"! Не подскажете свой источник сокровенного знания?

Че Бурашка пишет:

А еще поинтересуйтесь почему ТБ-3 среди немецких зенитчиков считались бронированными.

А Вы лучше поинтересуйтесь, сильно ли много раз на ТБ-3 летали днем.

Че Бурашка пишет:

От чего-то фрицы, сделавшие двухмоторный штурмовик Hs.129, а следовательно богатые и здоровые, почти всю войну пробавлялись Ju-87 в качестве пикирующего бомбардировщика.

1. А СССР почти всю войну прибавлялся Ил-2 и Пе-2. Дальше-то что?

   2.А еще немцы строили ИБ-вариант ФВ-190. Цифры по производству приводить или сами найдете?

   Че Бурашка пишет:

   Но для решения проблемы точности бомбометания и штурмовки за счет количества бомб перспективней вот этот пепелац. 71 вылет на потерю и это в 1941 году.

Вы решили поучаствовать еще и в этой дисциплине Специальной Олимпиады? Чтобы много не писать, вот Вам ветка: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1576/1576775.htm

Там и про вылеты найдете и про все остальное...

Voldi пишет:

Правильно -- вместо одного летчика на ИЛе 10 на Пегасе.

А с чего бы? От зениток они защищена сопоставимо. От истребителей? Пегас более трудная цель чем Ил-2.

sas пишет:

Зато уменьшит количество возможных заходов на цель.

Это как?

sas пишет:

Зато те,что будут перехвачены будут практически гарантировано уничтожены.

Это верно для любого перехваченного без прикрытия ударного самолёта... Попробуйте опровергнуть.

Этот штурмовик был применён по немецким войскам .

В Мире Прорвавшегося Варяга .

Их адмирал Руднев построил больше 1000 штук и применил с большим успехом против германских войск с Восточной Пруссии ,а потом и на всём Восточном фронте ПМВ .

sas пишет:

Зато уменьшит количество возможных заходов на цель.

И увеличит время на прицеливание и ведение огня в одном отдельно взятом заходе.

sas пишет:

А если бы для Вас альтернативой был таки Ил-2?

Тогда монетку кину: выпадет орел — полечу на Иле, решка — на Пегасе

sas пишет:

Не сделают, хотя бы потому,что заканчиваться будут намного быстрее Ил-ов.

Не факт, но и производиться они так же будут намного быстрей. Хотя, повторюсь, развилка нужна ранее — иначе пилотов с аэродромами и бомбами не хватит. Ну и Пегас до ума не доведут.

sas пишет:

Вы , оказывается. знаете, как распределялись потери штурмовиков в графе "не вернулся с боевого задания"

К сожалению сие мне не ведомо. Но например Кессельринг писал что зенитки для обороны от штурмовиков эффективнее.

sas пишет:

А Вы лучше поинтересуйтесь, сильно ли много раз на ТБ-3 летали днем.

Прожектора Ктулху запретил?

Змей пишет:

А с чего бы?

Больше самолето-вылетов — больше потери.

chameleon пишет:

пушки в качестве основного противотанкового оружия самолёта

Ил-2НС-37 конечно и ПТАБы мог таскать, но немцы вот Ju.87G соорудили, хоть и гадостью он был редкой из-за особенности пушек и низкой скорости. Я свой тактический истребитель в основном как именно истребитель предлагал (хотя х/з делали ли у нас тогда 37мм моторпушки).

Че Бурашка пишет:

Больше самолето-вылетов — больше потери.

Больше самолётов в вылете — больше на подавление зениток. Больше целей меньше эффективность огня. Следовательно — меньше потери.

Змей пишет:

А с чего бы? От зениток они защищена сопоставимо. От истребителей? Пегас более трудная цель чем Ил-2.

Ну как-бы бронированный цельнометаллический требует на себя большую массу металла для поражения. Грубо говоря Илу крыло очередью из ручного пулемета не оторвет, а вот Пегасу вполне может. Перехваченный Ил, особенно двухместный еще и отгрызнется, а Пегасу -- кранты. Откровенно говоря 300 кг брони улучшают шанс летчика с первого вылета попасть в плен (да и то, с высот штурмовки парашут не спасет), а не на небеса, но практически лишают шансов на второй вылет, если боже упаси, где-то рядом будет люфт. Самолет отчаяния -- был бы готов в 41-м и были б лишние моторы -- по числу моторов и сделали б.

Кстати, думается под разговоры "не требуется дефецитное сырье, местная промышл-ть" и прочее, как обычно выяснялось, что все не совсем так. И фанеру абы какую, вероятно, не поставишь везде, и аллюминий нужен и прочее, прочее.

Не-не-не, [del][/del] коллега Олег Невещий, 10 тыс противотанковых штурмовиков — это много. Ибо это 4-5 килотонн бомб за 1 (один!) вылет 10тысячной ВА Это ж круче артдивизий РГК

Voldi пишет:

Ну как-бы бронированный цельнометаллический

А при чем тут Ил-2?

Voldi пишет:

боже упаси, где-то рядом будет люфт.

Если все 10 килобортов все-таки снабдят огневыми точками... Боюсь батл-боксы и бомберстримы после этого не сильно впечатлят выживших люфтов

Предлагаю прикрыть фланги пегасовой армией 20 тыщами По-2. Только нужно подумать чем стрелка вооружить — маузером или Катюшей.

А я вот вижу.

...Раннее утро в средней полосе. Туман по земле. Опушка леса. Из леса торчат тупые "морды" двухмоторных "помощников" — assistent bomber на не-нашем языке.
...
+20 минут.
Недавно плотно забитый Пегасами полевой аэродром опустел.
Поляна потеряла все признаки маскировки, собравшийся в воздухе огромный "рой" Пегасов и Чаек с десятков площадок убывает к намеченному месту прорыва германской танковой армии.

+20 минут
Из советских окопов с одобрением наблюдали за перемешиванием с землей позиций наступавших немцев. Пыль, туман, дым — побоку. Когда сотни угловатых, ранее не виданных краснозвёздных самолётиков под прикрытием старых знакомых "Чаек" вываливали на указанный квадрат вражеской территории тысячи разнокалиберных бомб, пуль, ампул с КС и ракетных снарядов, там мало что могло уцелеть.
Действия прочей авиации, освобождённой от обслуживания линии фронта — пикировщиков Пе-2, штурмовиков Ил-2, современных истребителей Як, Ла, Киттигавков и Аэрокобр — от внимания как своих, так и чужих ускользали. Какую долю внимания на себя может отвлечь девятка Пе-2, разнёсшая мост на основной линии снабжения Курского крыла фронта, или восьмёрка Илов, разнёсших в пыль жд-станцию Орла вместе с тысячами тонн топлива и боеприпасов, или эскадрилья полка Яков, поймавшая на взлёте половину элитного 51-го истребительного гешвадера?Пока над ЛБС мессеры пытались хоть чего-то сделать с тучами низковысотных, медленных и не защищённых турельными огнеточками штурмовиков...

+пицот минут
Потери германских наступающих частей немного превысили потери в РИ. Потери советских частей — изрядно меньше. Пугало советских противотанкистов — Фердинанд и Тигр — в немалой части выведены из строя практически шальными попаданиями всяких ПТАБов, зажигательных ампул, бомб и РСов Fliegen Antipanzermine, как назвали Пегаса немецкие танкисты.

А вот прозвище "Прощай,Родина" Пегас не получил. Брони кабины пилота хватало, чтоб сожрать пули стрелкового оружия или какие-нибудь осколки. Остальное, в принципе, даже при повреждениях позволяло дотянуть до своих окопов в десятке километров.

проблема тока в ресурсах на такую прелесть.

chameleon пишет:

Это как?

При скорости в 400 км/ч самолет окажется в районе ,прикрытом своей ЗА гораздо быстрее,чем на скорости 150 км/ч...

chameleon пишет:

Это верно для любого перехваченного без прикрытия ударного самолёта... Попробуйте опровергнуть.

Для единичного-несомненно. А вот когда их несколько, то при малой скорости их угробяит большее количество.

Че Бурашка пишет:

И увеличит время на прицеливание и ведение огня в одном отдельно взятом заходе.

Не увеличит.

Че Бурашка пишет:

Не факт, но и производиться они так же будут намного быстрей.

Летчиков будете методом клонирования выращивать?

Че Бурашка пишет:

К сожалению сие мне не ведомо.

Так чего пишите тогда?

Че Бурашка пишет:

Но например Кессельринг писал что зенитки для обороны от штурмовиков эффективнее.

А можно цитату из Кессельринга?

Че Бурашка пишет:

Прожектора Ктулху запретил?

Там где были прожектора ТБ не летали.

Змей пишет:

Больше целей меньше эффективность огня.

Меньше скорость целей-проще прицеливаться.

Voldi пишет:

чем стрелка вооружить — маузером или Катюшей.

Я предлагаю рогаткой-намного дешевле, а эффективность примерно такая же, как и в случае с маузером...

sas пишет:

Именно. А теперь почитайте тему и подумайте, когда будет летать данный "Пегас"

Когда рядом нема ПВО.

chameleon пишет:

огромный "рой" Пегасов и Чаек с десятков площадок убывает к намеченному месту прорыва германской танковой армии.

Штирлиц по интернету сообщил, не иначе.

Или с передовой авианаводчики люфтов отсемафорили? :-)

chameleon пишет:

за перемешиванием с землей позиций наступавших немцев

от валящихся с неба копытных

chameleon пишет:

Пока над ЛБС мессеры пытались хоть чего-то сделать с тучами низковысотных, медленных и не защищённых турельными огнеточками штурмовиков...

Это было не просто! Ведь спор был на бутылку шнапса, кто больше завалит одной очередью рус[del][/del]хрензнаетчто

chameleon пишет:

Остальное, в принципе, даже при повреждениях позволяло дотянуть до своих окопов в десятке километров.

И точно! Зачем Пегасу крылья? он и на копытах домой доскачит.

Кстати о чайках. И много помогло РККА в первые дни войны подавляющее преимущество в количестве устаревших самолетов? Пощелкали их люфты и не поперхнулись. Давайте повторим еще раз? На бис?

Че Бурашка пишет:

ШКАС и УБТ конечно жутко эффективное противотанковое средство... НС-37 там только с 1943 и не на всех. А размещение этих пушек в консолях замечательно влияет на меткость...

продолжаем упорно прикидываться не знающим про ВЯ шлангом. НС-37 у вас на Пегасе появится ничуть не раньше чем на Ил-2.

Че Бурашка пишет:

Если все 10 килобортов все-таки снабдят огневыми точками.

вы сначали их в одом есте соберите. То покапоседние взлеят первые уже весь бензин вырабботают.

Че Бурашка пишет:

А нафиг бронированному штурмовику большая скорость?

Чтоб на врага лететь быстрее

Змей пишет:

Пегас более трудная цель чем Ил-2.

С чего бы это?

Че Бурашка пишет:

гадостью он был редкой из-за особенности пушек и низкой скорости

то есть немцам низкая скрость -плохо, а нам -хорошо.