Лин пишет:
И ИС-2 и Т-34-85 вполне себе на уровне/заруливали своих конкурентов
Ис-2 -Пантеру, Т-34-85 -Т-4G. Не более. Вы забывате лучшее качество прицелов и снарядов у немцев. По авиации не понимаю, Як-9 против МЕ-109К как то совсем не смотрится, как Ла-7 проти F-190D, причём последних как и Як-3 было немного от общего выпуска.
altair пишет:
Вы забывате лучшее качество прицелов и снарядов у немцев.
и про разные критерии бронепробиваемости мы тоже помним, и про падение качества брони у немцев в конце войны тоже помним, а вот фюрердрочеры-нет.
altair пишет:
как Ла-7 проти F-190D, причём последних как и Як-3 было немного от общего выпуска.
ну и приведите циферки выпуска....
altair пишет:
Ис-2 -Пантеру, Т-34-85 -Т-4G. Не более.
Нет, Ис против тигры, а 85 против Пантеры.
altair пишет:
Вы забывате лучшее качество прицелов и снарядов у немцев.
Как вам сказать... К 44-му оно примерно одинаково.
altair пишет:
F-190D
достигал на наивыгоднейшей высоте скорости 700 км/ч (правда, это была высота перехватчика, а не фронтового самолета).
уже 45-й., да Это который 12. А 9-й Лавке сливал. Даже ФН.
А у 109К скорость таки 605 км/ч, у земли. У Ла-7 аж на 8 км меньше. Причем 109К появился позже Лавки. И уж гораздо меньше. 
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Лин пишет:
А 9-й Лавке сливал. Даже ФН.
Немцы почему-то думали что это ФН соответсвует А-8 на малых высотах.
http://www.airpages.ru/ru/la5fn_1.shtml
Ла-7 сделали 5900 машин.
http://www.laspace.ru/rus/la7.php
Ла-5ФН -10 000.
http://www.laspace.ru/rus/la5fn.php
Як-3 -4800
http://combatavia.info/index1yak3.html
Як-9 -около 15 000 до 1946г.
Як-7 6300 правда с 1942г.
Итого, около половина выпуска истребитилей явно уступают немецким.
Sergey-M пишет:
а вот фюрердрочеры-нет.
Так это фюрердрочеры по всему интернету окопались? 
И пишут же главное:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T3485/t3485_2.php
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/txt/PzV1.php
http://deutschewaffe.narod.ru/at.htm#KwK42
И конечно трудно заметить что немец бьёт Т-34 до 1000м без особого риска для лобовой проекции.
Про прицелы ссылу не кинете? А то мне мало верится про то, что советская оптика догнала Цейса.
altair пишет:
Про прицелы ссылу не кинете? А то мне мало верится про то, что советская оптика догнала Цейса.
про прицелы я ничего не говорил вообще то.но про особо плохие соетские прицелы что то не встречал ссылокaltair пишет:
Итого, около половина выпуска истребитилей явно уступают немецким.
вы кол-во немецких давайте н еобщее а именно аказанных модификаций,да...
altair пишет:
И конечно трудно заметить что немец бьёт Т-34 до 1000м без особого риска для лобовой проекции.
из чего? и вовевть можно толко "из лобовой проекции"?
Sergey-M пишет:
из чего? и вовевть можно толко "из лобовой проекции"?
Из своей 75/70 пушки на Пантере. Немцам в обороне — вполне.
Sergey-M пишет:
про прицелы я ничего не говорил вообще то.но про особо плохие соетские прицелы что то не встречал
Вы нет. Коллега Лин писал, я Драбкина нашёл на эту тему.
Так что функционально советский и немецкий прицелы не различались. Разница была в качестве самой оптики, особенно ухудшившейся в 1942 г. в связи с эвакуацией Изюмского завода оптического стекла. К числу действительных недостатков телескопических прицелов ранних "тридцатьчетверки" можно отнесли их соосность с каналом ствола орудия
http://artofwar.ru/d/denxtankista/text_0020.shtml
Sergey-M пишет:
вы кол-во немецких давайте
Завтра доберусь до Боевой работы советской авиации, тогда и выложу.
altair пишет:
Так что функционально советский и немецкий прицелы не различались. Разница была в качестве самой оптики, особенно ухудшившейся в 1942 г. в связи с эвакуацией Изюмского завода оптического стекла.
ну а что -до конца войны она не улучшалась? 
altair пишет:
Завтра доберусь до Боевой работы советской авиации, тогда и выложу.
угу. источник тот еще...
altair пишет:
Немцам в обороне — вполне.
ну да, в обороне они картинно отстреливали толпы русскихиванов прущихся на них прямов в лоб.....
Sergey-M пишет:
источник тот еще...
Написал урод конечно, но особых наездов в плане фактажа я на него не видел, максимум — выборочное цитирование.
ну она у мея бумжная есть, если вы о криативе "А.Смирнова" что то детальных данных о выпуске немцами самолетов в конце 44-го-45 м не нашел....
altair пишет:
Немцы почему-то думали что это ФН соответсвует А-8 на малых высотах.
летные данные трофейного Ла-5ФН, оказавшегося в руках немецких специалистов, получились заниженными. Так, скорости почему-то уменьшились в зависимости от высоты на 10-50 км/ч, а потолок — на целых 1500 м.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/la5fn.html к слову. Но это не принципиально, там все от пилотов зависело ибо машины примерно равны.
altair пишет:
К числу действительных недостатков телескопических прицелов ранних "тридцатьчетверки" можно отнесли их соосность с каналом ствола орудия
Причем здесь ранние, когда говорим о 85?
altair пишет:
И конечно трудно заметить что немец бьёт Т-34 до 1000м без особого риска для лобовой проекции.
Критерии бронепробиваемости разные.
Впрочем Д-5Т, на той же дистанции, вполне себе берет лобовую Пантеры [url=http://www.battlefield.ru/content/view/109/53/lang,ru/]http://www.battlefield.ru/content/view/109/53/lang,ru[/url]
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Sergey-M пишет:
вы кол-во немецких давайте н еобщее а именно аказанных модификаций,да...
Ме-109G всех модификаций -24 000, Ме-109К -данных не нашёл, косвенно получается до 1000шт.
ФВ-190 всех модификаций — около 16500.
altair пишет:
Ме-109К -данных не нашёл, косвенно получается до 1000шт.
ну а единвременно -едиственная найденная цира 400 штук на март 45. у нас на апрель 45 а 1 БФ+2БФ+1УФ Ла 7 — 382 як-3 -597. еще есть Як-9У, но их от общего кол-ва ЯК-9 не разделить
altair пишет:
ФВ-190 всех модификаций — около 16500.
всех -не в счет.
Sergey-M пишет:
еще есть Як-9У, но их от общего кол-ва ЯК-9 не разделить
ВК107 на 1945г весьма глючная штука.
ну а арийские движки большей частью не фунциклируют из за отсутствия топлива....
Лин пишет:
То то он называется ТТ-33.
Да мало ли как он называется
ТТ (Тульский Токарева, Индекс ГАУ — 56-А-132) — самозарядный пистолет, разработанный в 1930 году советским конструктором Ф. В. Токаревым. В 1930-32 гг. было выпущено несколько тысяч экземпляров, однако полевые испытания выявили ряд недостатков. Токарев внёс в конструкцию необходимые изменения, и в начале 1934 года пистолет был принят на вооружение.
Какое отношение имеет название к году принятия на вооружения? Вон АК-47, а принят на вооружение в 1949 году.
Полагаю маузеровский патрон выпускали еще до ТТ, так на вооружении было приличное количество Маузеров.
Мы должны победить и выжить, чтобы победить вновь.
Лин пишет:
Впрочем Д-5Т, на той же дистанции, вполне себе берет лобовую Пантеры
На дистанции 1 км оба танка уверено поражают друг друга. Преимущества Пантеры прорисовывается с дистанции 1,5 км, С-53 снарядом БР-365 уже не пробивает толстую ВЛД Патреры, а KwK 42 еще пробивает тонкую ВЛД Т-34-85. Но это из области чистой теории. ИМХО на таких дистанциях попадания возможны только по не подвижным объектам.
В противостоянии Тигр-1 — ИС-2, все с точностью до наоборот. У ИС-2 более "длинная рука", но у Тигра была выше скорострельность (почти в 3 раза), что позволяло сделать несколько выстрелов в случае первых промахов.
Мы должны победить и выжить, чтобы победить вновь.
Mamay пишет:
ИМХО на таких дистанциях попадания возможны только по не подвижным объектам.
а пантера у нас в оборне как известно стоит, так что....
3011 пишет:
Если под наш патрон то это долго, проще купить лицензию.
Я не говорю клон, я говорю аналог. Т.е. озаботить хотя бы наличием ленточного питания...
3011 пишет:
Реально большие деньги на серийное производство вырвал только Курчевский, остальные далее опытных образцов не пошли.
А враг народа Туполев со своими Г-5???? Там на самом деле было много всего странного и неприятного. Были и удачные варианты, хотя сильно реже.
3011 пишет:
Образца 1940г? Если можно подробнее опишите, я только знаю, что их штук 60 сделали, потом свернули.
Не только. Я скорее вообще про отказ от 107мм калибра. М-60 была фактически привязана к заводу №352, снаряды — не помню к какому заводу, но тоже к одному ЕМНИП. Так что когда цепочка лопнула — от 107мм калибра пришлось отказаться в принципе (может быть и зря...)
3011 пишет:
Попадалась версия что это наша творческая переработка 105мм Бофорса и часть проблем -перевод на нашу технологию.
Ой блин, я это слышал неоднократно, но почему то без внятных ссылок и источников. Последний от кого слышал — Кирилл Шишкин.
Mamay пишет:
Принципиально разные схемы запирания. На основании внешнего сходства тот же Шварцлозе можно назвать Максимом.
Гы. Коллега, так у Шварцлозе ЕМНИП как раз коленчатые рычаги.... Браунинг М1917 считается аналогом пулемета Максима.
Mamay пишет:
Ну они все-таки с кожухом и с прочим добром. А в целом система легче за счет запирания, короткий ход ствола с коленчатой парой рычагов максимоподобных давал очень приличный вес на арт автоматах.
Я сильно сомневаюсь, что пустой кожух весит так много...
Mamay пишет:
При освоении лицензии и при отсутствии своих продвинутых КБ, осваивать изделие должен завод наиболее развитый в технологическом плане. После окончания процесса "локализации" изделие может быть передано уже на любой другой завод с уже частичной адаптацией под их технологии.
Нет. НА 1930е — это нереал. Система будет адаптированна под один конкретный завод и все. Никакой локализации не произойдет. А учитывая что продвинутые заводы с количественными показателями не сильно дружат — проблем от такого решения поимеем вагон и маленькую тележку...
Mamay пишет:
Особенно озлобляет, что вместо доводки до ума, хоть чего стоящего, мы имели перманентные творческие поиски, художники от техники, мля
И что у нас не довели стоящего??? Коллега, СССР до середины 1930х был очень слабой страной. С кучей проблем, которые на Заокраинном Западе были решены за век.. полтора до этого. Все эти проблемы надо было решать. Качество военной техники было отнюдь не первоочередным в списке задач. Посему идея ассиметричного ответа долго владела умами. Кое что в рамках этого "ассиметричного" было сделано...
Mamay пишет:
1) Зачем Дегтяреву БАР под нос? И какое отношение он имеет к КК пулемету? Если речь об американском КК, то это М1921, созданным на основе М1919.
Да, ошибся.
Mamay пишет:
2) Зачем его копировать? ДШК имеет один из лучших показателей надежности, и один из самых простых и надежных узлов запирания.
Коллега, я вас сильно удивлю что М2 на вооружении до сих пор и в родной стране? В отличии от ДШК. НАсчет копирования я не говорил ничего, заметьте.
Mamay пишет:
3) Зачем вообще нужен пулемет этого калибра? Целесообразно сразу ориентироваться на 15 мм (патрон у нас был уже в 1932 году). Что в ПТ, что в ПВ исполнении он имеет массу преимуществ. И то, в том случае, если с арт автоматом не выгорает. Или скажем дуплекс 15 мм ПТ средство (форсирование энергии скоростью), и 20 мм ПВ (бОлшие могущество снаряда, при меньшей скорости).
Про 15мм патрон я просто не в курсе. Подобная система будет сильно тяжелее — в разы, как мне кажется. Особенно если планировать ее как дуплекс. Отечественный вариант дуплекса получился не сильно замечательным.
Mamay пишет:
Разговор за то, чтобы не гнать откровенный порожняк в НИОКР, не распылять средства и немногочисленных инженеров.
А у инженеров тоже амбиции. И они не в вакууме живут. Они зависят от заводов и оптимизируют производство именно для своих предприятий.
Mamay пишет:
Вот я и толкую, что надо пушку делать и уже на ее базе 15мм ПТ пулемет, т.е. дуплекс.
Тогда пулемет будет золотым. Вот некоторые цифры ШВАК 12.7 стоил 18400 руб ШВАК 20 — 20 тыс руб. А танковая 45-ка — 6246, противотанковая 45мм — 10800, 21К — 11 тыс руб. Ну и нахрена нужны пулеметы по такой цене????
Mamay пишет:
Я пытался вам объяснить почему пиндосы в качестве бортового вооружения использовали КК пулеметы? При том использовали его на всех своих истребителях до Сейбра включительно.
Есть волшебные слова "инерция мышления". На ВМВ, если не надо сбивать тяжелые бомберы — 4..6х12.7 уже вполне нормально. пулеметы 7.62 в любых количествах — малополезны. Но в КОрее — 12.7 так же малополезны, против реактивных истребителей они уже не работают. Проблемой союзников было отсутствие приличной авиапушки, Испано-Сюизу доводили довольно долго.
Mamay пишет:
Для нас да. Для немцев это вполне нормально. В качестве примера, во время 2МВ на вооружении немецкой армии были танки Тигр, которые оснащались ГОП, так вот этот ГОП появился на наших основных боевых танках в конце 90-х.
Что такое ГОП?
Ага, кое-что нашел[HTML_REMOVED] но без расшифровки. Посмотрите реплики Чобитка. Как я понял наши не считали необходимым усложнять конструкцию ради эфемерных фишек.
Mamay пишет:
Ограниченные в людских ресурсах, немцы старались создавать наиболее продвинутые образцы вооружения, объективно полагая, что качественная военная техника компенсирует количественный перевес противника.
Они считали неправильно. Что и показал ход войны.
Mamay пишет:
В 1930 году, думаю легко. Выпускали 7,62х25 и 12,7х108 вполне в товарных количествах.
В товарных количествах (и то, только 7.62х25) они пошли где-то в 1940..42гг.
Mamay пишет:
Возможно ли освоить МЗА в период конец 20-х, начало 30-х?
Виккерсоподобное — мона но не нуна. Нормальную.... теоретически можно, но в условиях РИ этого не случилось. Нужно что-то менять в условиях. Я предложил например что.
Mamay пишет:
том подрессорена ходовая часть или нет. Посмотрите Ф-22 колеса практически такие же, но она транспортируется со скоростью 30 км/ч.
А у УСВ до 35. Подрессоривай, не подрессоривай, но если колеса железные — разгоняться нельзя. Тут никакое подрессоривание не спасет.
Мamay пишет:
а в в некоторых системах разворачивались относительно оси вместе с разведением станин, создавая дополнительное сопротивление откату (с мягкими колесами это не возможно).
Видел где-то такую схему и с резиновыми колесами вроде. Это не очень верная схема, потому от нее и отказались.
Mamay пишет:
Если бы Фюрер не лез в вопросы не своей компетенции, у немцев и реактивный истребитель раньше появился и автомат и зенитные ракеты вместо оперативно-тактических.
Есть мнение что фюрер был умнее значительного числа немецких чиновников от департамента вооружений.
Mamay пишет:
Полагаю маузеровский патрон выпускали еще до ТТ, так на вооружении было приличное количество Маузеров.
Только патрон маузера 7.63 и русский 7.62ТТ — они разные.
Mamay пишет:
В противостоянии Тигр-1 — ИС-2, все с точностью до наоборот. У ИС-2 более "длинная рука", но у Тигра была выше скорострельность (почти в 3 раза), что позволяло сделать несколько выстрелов в случае первых промахов.
Правда ВЛД ИСа ахт-ахт не брала уже с пятиста метров. О чем г Барятинский склонен подзабывать...
altair пишет:
Его в рабочем состоянии до 1935г не было.
Таки был. В 1935 уже производство остановили.
altair пишет:
Ис-2 -Пантеру, Т-34-85 -Т-4G. Не более. Вы забывате лучшее качество прицелов и снарядов у немцев
Да ладно... Ис-2 — это сильнейший тяжелый танк до конца войны. Тигр, ни простой, ни королевский против него не рулят. Т-34-85... свои недостатки конечно имел. Но.... проходимость среднего, а то и легкого танка, а вооружение тяжелого — достаточно убойная смесь. Ну а вообще правильный советский танк конца войны — это Т-44
НАсчет прицелов — в свое время писал ФВЛ. У немцев в последний год войны (с лета 44) резко упало качество. А у наших наоборот подросло.
altair пишет:
И конечно трудно заметить что немец бьёт Т-34 до 1000м без особого риска для лобовой проекции.
Да щаззз. БР-365 (что простой, что П) берет аккурат 85мм на 60 градусах...