rilian пишет:
Тогда интересен кейс имперских городов на территории Малороссии и Новороссии. Они имели не малороссийскую культуры и переваривали приезжих малороссов в общеимперскую сущность.
В Малороссии города были либо преимущественно украинскими (Сумы, Полтава), либо преимущественно еврейскими (Винница, Житомир), никакой общеимперской русской культуры там не было, т.к. русских там было мало. Исключение - Киев, до революции преимущественно великорусский город, потонувший в украинском сельском море. В Новороссии бывало по-разному, но как правило города были скорее русскими, а села скорее украинскими. Большая часть людей тогда жила на селе, но уже на рубеже 19-20го века начала перетекать в города, и дальше неибезжно возникала дилемма, кто возьмет верх, - город над селом или село над городом.
Иными словами, сепаратизм в Малороссии был заложен еще задолго до 1917 года, но вряд ли бы украинцам удалось отделиться от России вместе с Новороссией. Такой щедрый подгон готовы дать только большевики.
Ну и тот же Буджак и Приднестровье, где великороссов было пропорционально не больше половины, но малороссы разбавлялись болгарами - румынами - молдаванами и другими, тоже интересен.
Буджак, Приднестровье и т.п. - это примеры восточноевропейской политической инверсии, когда нетитульные нацмены (украинцы и гагаузы в Молдавии, болгары и молдаване на Украине) видят Россию защитником перед лицом чужой СНГ-страны. Тоже самое, кстати, с поляками в Литве и армянами в Абхазии. При этом когда в наличии есть своя собственная Нацмения, они автоматически превращаются в титульных националистов: стоило в конце 1940х переселить пророссийских лемков из Нового Сонча под Херсон, как они за считанные годы перекрасились в ярых заукраинцев.
Как и Приазовье, где малороссов частично разбавляли греки.
Греки буквально такой же кейс. Что реально имеет значение в случае Приазовья - там от трети (Мелитополь) до половины (Мариуполь) населения были этническими русскими, что и обусловило их искреннюю прорусскость.
