Вопрос к коллегам "артиллеристам"

Требуется нарезная пушко с примерно следующими ТТХ:

1) Калибр от 150 до 300 мм

2) Длинна ствола 40-60 калибров.

3) Начальная скорость калиберного снаряда 900-1000 м/с.

4) Масса ствола не более 60 т.

И при этом имеющая живучесть ствола в 5000-10000 выстрелов. Выбор металлов для суперствола ограничен только фантазией и таблицей Менделеева — хоть иридий или вольфрам с нарезкой резьбы лазером. Принудительное охлаждение так же допускается.

Реально? Если нет то каков максимально возможный ресурс сферической пушки в вакууме?.

Диффузионный износ ствола снарядами никуда не денется .

Даже если использовать снаряд с поясками из фторопласта .

Это только пушка из романа Савченко может такое выдержать .

Че БураС?РєР° пишет:

И при этом имеющая живучесть ствола в 5000-10000 выстрелов

Лейнер.

Абрамий пишет:

Диффузионный износ ствола снарядами никуда не денется .

Потому и хочу увеличить ресурс всего-то на порядок при использовании любых возможных извращений включая полигональные нарезы и действительно фторопластовые пояски.

серп и молот пишет:

Лейнер.

И правда... Но хотелось бы именно без ремонта

Че Бурашка пишет:

хотелось бы именно без ремонта

Вращающийся блок стволов

Маруся пишет:

Вращающийся блок стволов

Одного ствола. Иначе не интересно и не уложитесь в лимит массы АУ.

Че Бурашка пишет:

не уложитесь в лимит массы АУ

Это с сорокакалиберной шестидюймовкой-то не уложусь?

Маруся пишет:

Это с сорокакалиберной шестидюймовкой-то не уложусь?

С 6ти скорее уложитесь, но желательно побольше.

Дополню вводную. Вращение нужно снаряду не столько для стабилизации сколько для одноканального управления как на ПТУРе (то есть один отклоняющий двигатель или щиток включающийся строго тогда когда он расположен в нужном положении). Таким образом нарезы ооочень пологие — 100 оборотов в секунду вполне достаточно, если не 10.

Че БураС?РєР° пишет:

И правда... Но хотелось бы именно без ремонта

Это невозможно, см. Абрамий. А в принципе, чего сложного, меняйте себе лейнеры между боями? Постройте только БРЭМ соответсвующих размеров.

Че БураС?РєР° пишет:

С 6ти скорее уложитесь, но желательно побольше.

Дополню вводную. Вращение нужно снаряду не столько для стабилизации сколько для одноканального управления как на ПТУРе (то есть один отклоняющий двигатель или щиток включающийся строго тогда когда он расположен в нужном положении). Таким образом нарезы ооочень пологие — 100 оборотов в секунду вполне достаточно, если не 10.

Вы вообще что строите, я нифига не понял?

Че БураС?РєР° пишет:

Дополню вводную. Вращение нужно снаряду не столько для стабилизации сколько для одноканального управления как на ПТУРе

На ПТУРе такого нет . А вот на корректируемом боеприпасе применяеться...

серп и молот пишет:

А в принципе, чего сложного, меняйте себе лейнеры между боями?

Да ничего, просто не хочется лейнеры таскать. Да и есть вероятность что придется делать до тысячи и более выстрелов за бой (хотя и с перерывами на охлаждение).

серп и молот пишет:

Вы вообще что строите, я нифига не понял?

Орудие аналогичное по ТТХ морскому первой половины 20го века но с огромным ресурсом.

серп и молот пишет:

На ПТУРе такого нет

Есть-есть. На одном из советских девайсов, не вспомню сейчас названия.

серп и молот пишет:

А вот на корректируемом боеприпасе применяеться...

Ну да.

Че БураС?РєР° пишет:

Да ничего, просто не хочется лейнеры таскать

БРЭМ полюбому понадобиться, без этого любпая техника не может. Хоть Т-1, хоть "Дора". Не думаете же, что она будет без обслуживания пахать? Вот пускай лейнеры и таскает .

Че БураС?РєР° пишет:

Да и есть вероятность что придется делать до тысячи и более выстрелов за бой (хотя и с перерывами на охлаждение).

Фигасе. Дело происходит в мире ОЧК, не иначе. . Ну, в принципе, возможно, как у Парижской пушки сделать снаряды разных калибров и по мере изнашивания лейнера увеличивать калибр, но это вредит стандартизации, так что вм массовое производство такое не пустишь. Хотя фиг его знает...

Че БураС?РєР° пишет:

) Калибр от 150 до 300 мм

150мм это не так уж и много. Сколько там выстрелов выдерживала наши БР-4\5\17\18? Может, тысяча и будет.

П.С. а вообще я бы ощаботился созданием ПКР, ибо для них броня уже пофиг... .

серп и молот пишет:

БРЭМ полюбому понадобиться, без этого любпая техника не может.

Это девайс не для сухопутчиков.

серп и молот пишет:

как у Парижской пушки

Нафиг. Да и проблему разрушения нарезов все равно не решит.

серп и молот пишет:

а вообще я бы ощаботился созданием ПКР

Не готично!

серп и молот пишет:

ибо для них броня уже пофиг

Смотря какая ПКР и броня. Большинство современных девайсов вроде как имело бы определенные трудности с потоплением кораблей постройки первой половины 20го века.

Че БураС?РєР° пишет:

Это девайс не для сухопутчиков.

НА корабль ставить будете? [del][/del] Тогда дейситвительно туго, за линкором БРЭМ не потащиш.

Че БураС?РєР° пишет:

Не готично!

Немцы думали по другому. А ведь готичнее их попробуй найди. Ну это я к слову. .

Че БураС?РєР° пишет:

Смотря какая ПКР и броня. Большинство современных девайсов вроде как имело бы определенные трудности с потоплением кораблей постройки первой половины 20го века.

Насчет первой половины 20-го века не знаю, но Фриц-Х со своими полкторатоннами веса, из которых 240кг ВВ, спокойненько потопил "Рому" с двух заходоов. Правда "Фриц-х" планирующая бомба и атаковал сверху.

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>

Но я сильно сомневаюсь, что для тяжелой ПКР броня линкоров будет серьезным препятствием. уж точно не для "Гранита" . Переделать Вассерфаль в ПКР ( а что, стандартизация ), и тоже мало не покажеться, скорость более 2000 км\ч и 250кг ВВ не шутка. В принципе, можно ПКР застявить пикировать, см. "Гарпун". А если захотеть, то и на технологиях 40-вых (не 20-тых, конечно, да ) можно что то осварганить. Что бы ПКР после подъема на свои 10-20км используя радионаведние ПКР пикировал на корабль.

серп и молот пишет:

но Фриц-Х со своими полкторатоннами веса, из которых 240кг ВВ, спокойненько потопил "Рому" с двух заходоов.

Ну так палубу линкоров нормально забронировать не получалось — площадь слишком большая.

Че БураС?РєР° пишет:

Ну так палубу линкоров нормально забронировать не получалось — площадь слишком большая.

1) Отсюда вывод, надо долбить сверху. Как я уже говорил, при желании падающий отвесно (и при этом наземного пуска) ПКР сделать реально на технологиях 40-вых.

2) Для ПКР с массо-габаритно-скоростными ТТХ "Васерфаля" даже броня "Ямато" не представляет препятствия.

серп и молот пишет:

Для ПКР с массо-габаритно-скоростными ТТХ "Васерфаля" даже броня "Ямато" не представляет препятствия.

250 кг БЧ, 800м/с скорость... фи, ЯМАТО даже не крякнет А при дальности 25км ракетоносец не доживёт до пуска

Подумал-подумал и решил изменить техзадание. Ствол гладкий, начальная скорость 2 км/с. Не спрашиваете ГДЕ это будет применяться

Маруся пишет:

250 кг БЧ, 800м/с скорость... фи, ЯМАТО даже не крякнет

какие 800? Более 2000тыс км\ч.

Маруся пишет:

А при дальности 25км ракетоносец не доживёт до пуска

При обстреле "Ромы" дожил и пережил. . При обстрелах британских крейсеров тоже, причем и в том, и другом случаях атаковал с дистанции около 7км.

Ствол гладкий, начальная скорость 2 км/с. Не спрашиваете ГДЕ это будет применяться

[del][/del] .

серп и молот пишет:

Более 2000тыс км\ч.

Если все-таки 2000 (две тысячи) км/ч то как раз 2000000/3600=555 м/с получается. Но в принципе эквивалентно 12дюймовке — чуть медленней, но зато взрывчатки больше.

серп и молот пишет:

Более 2000тыс км\ч.

В пылу полемики бывает — 800м/с*3600с=2880 км/ч. Мизерно выше скорости бронебойного снаряда при значительно меньшей прочности конструкции и недостаточном для фугасного проламывания бронепалубы весе взрывчатки в БЧ.

серп и молот пишет:

При обстреле "Ромы" дожил и пережил.

Хихи. Там была не ракета.

Но у ракеты таки да вес и скорость БЧ могут быть такими что корабельные 16дюймовки от зависти удавятся. Причем технологических проблем на пути увеличения сильно меньше.

Че Бурашка пишет:

у ракеты таки да вес и скорость БЧ могут быть такими что корабельные 16дюймовки от зависти удавятся

Могут. Но не начале 40х г.г, ЕМНИП даже V-2 не достигла дальности лучших пушек, при меньшей точности и никакой надёжности (ну и цена у ракет не артиллерийская:))

Маруся пишет:

ЕМНИП даже V-2 не достигла дальности лучших пушек

320 км по вике ибо в Вэйда лазить лень*. Пушки стрелявшие на подобные дистанциями как правило были жуткими монстрами.

Маруся пишет:

(ну и цена у ракет не артиллерийская:)

В цену входит еще и цена ствола деленная на ресурс. Потому и заинтересовался сверхживучими орудиями.

*Чуть не упал под стол увидев в графе "состояние" "приостановлены"

Маруся пишет:

В пылу полемики бывает — 800м/с*3600с=2880 км/ч

Блджад, я думал вы про км\ч, вот это облом...

Маруся пишет:

Мизерно выше скорости бронебойного снаряда при значительно меньшей прочности конструкции и недостаточном для фугасного проламывания бронепалубы весе взрывчатки в БЧ.

1) А мы туда кумулятивный заряд.

2) В случае необходимости заставим ракету пикировать по уже указаному принципу.

Маруся пишет:

Могут. Но не начале 40х г.г, ЕМНИП даже V-2 не достигла дальности лучших пушек, при меньшей точности и никакой надёжности (ну и цена у ракет не артиллерийская:))

Зато снарядов на потопления корабля надо больше, и таки сравнивать по цене надо ствол (а не снаряд) и ракету. И кстати, мы вроде из Вассерфаля делаем ПКР, а не из Фау-2, который в 2 раза больше.

Маруся пишет:

Хихи. Там была не ракета.

Тем более. Или вы про демаскировку? Вообще-то такую дуру надо с земли или корабля запускать а е с самолета...

Че БураС?РєР° пишет:

320 км по вике ибо в Вэйда лазить лень*. Пушки стрелявшие на подобные дистанциями как правило были жуткими монстрами.

Таких вообще не было. "Парижская пушка" 112 км. ЖД-Пушка К12(Е) 115 км, кто там дальнобойнее был?

Че БураС?РєР° пишет:

Оффтоп: *Чуть не упал под стол увидев в графе "состояние" "приостановлены"

Таки Рэйх восстанет. .

Че Бурашка пишет:

Пушки стрелявшие на подобные дистанциями как правило были жуткими монстрами.

Что да, то да. Но километров на 120 можно пальнуть из обычной 16", если изготовить подкалиберный снаряд килограммов на 500 правильной формы

Че Бурашка пишет:

В цену входит еще и цена ствола деленная на ресурс.

Цена лейнера, пардон:)

Че Бурашка пишет:

Потому и заинтересовался сверхживучими орудиями.

Хотите, уберу оффтопик в отдельную ветку?

Маруся пишет:

Цена лейнера, пардон:)

Лейнер пойдет, но хочется 1000+ выстрелов за бой.

Маруся пишет:

Хотите, уберу оффтопик в отдельную ветку?

Спасибо, но не хочу — его все равно не много.

Маруся пишет:

Что да, то да. Но километров на 120 можно пальнуть из обычной 16", если изготовить подкалиберный снаряд килограммов на 500 правильной формы

1) Сколько будет стоить этот вашьЪ снаряд. А ствол? И сколько понадобиться для уничтожения линкора выстрелов?

2) Транспорттроовать такую дуру можно будет только на ЖД. Вассерфаль-ПКР можно и на грузовик поставить при желании.

3) КВО?

4) маскировка? Ракету пустил с пусковой тумбы и убежал, а этого монстра придеться быстро тащить на зпасную позицию, иначе авиация растопчет.

серп и молот пишет:

мы туда кумулятивный заряд

И будет дырка сантиметров 10 диаметром:))

серп и молот пишет:

В случае необходимости заставим ракету пикировать по уже указаному принципу.

Посадим внутрь мальчика и назовём причиндалу "[del][/del] "вишнёвым цветком".

серп и молот пишет:

снарядов на потопления корабля надо больше

Меньше.

серп и молот пишет:

мы вроде из Вассерфаля делаем ПКР, а не из Фау-2

Тогда у нас дальность 30км при такой же (не)управляемости и разрушительная сила на утопление сторожевика при везении

серп и молот пишет:

Тем более

Тем менее. Бомбу нельзя выпустить с корабля, ни V-2 ни "водопад" нельзя подвесить на самолёт разумных размеров, 250 кг БЧ "водопада" не опасны для крупного корабля, что с ними ни делай, V-2 нельзя запустить с корабля, поскольку в половине случаев запуска будет новая игрушка Пьюрею и сотня-тыща жмуров впридачу (не, я только за, см. подпись:))

серп и молот пишет:

Таких вообще не было.

Упс. Сравняла с неиспытанными, сорри.