Vote: Seeloewe всегда трава?

guest пишет:

Сам корабль был тяжело поврежден но выжил

Так он вроде потопленным числится 04.07.40

Sergey-M пишет:

Мины савить надо в досаточно мелких районах, на полступах к порам где постянно кто то шляется.

Для этого необязательно лезть в Ла-манш

Sergey-M пишет:

А вот со стратегическим целями типа выноса промышленности справлялоась слабо.

Ну если посмотреть на это дело со стороны советской танковой промышленности, то не так уж и слабо (ГАЗ и ЯАЗ).

Другое дело, что у немцев и не было стратегической авиации.

Каммерер пишет:

Форумчане активно пытаются загнать в канал подлодки. А зачем? В операции прикрытия десанта немцам надо сосредоточить сильную крейсерскую эскадру в Бресте (2-3 ТКР и пара ЛКР) Остальные силы в составе двух линейных крейсеров и легких кораблей использовать для демонстративных действий и операций отвлечения. К таковым относятся десант на Фареры, Исландию, Ян-Майен, и т.д. А так же имитация прорыва линейных крейсеров в Атлантику.
Минирование южных подходов к Ла-Маншу производить эсминцами и п\л. Северные подходы и сам пролив в зоне действия своей авиации минировать специализированными минзагами и крейсерами "Киров" берет 80-100 КБ. Постановку мин с самолетов и п\л проводить как наступательные заграждения во вражеских прибрежных водах, на предполагаемых путях движения тяжелых кораблей и т.д. Во время прикрытия десанта и сражения подлодки использовать на позициях в Сев. Море и на путях подхода вражеских эскадр. Мечта подводника — условия в которых корабли противника не имеют преимущества в скорости перед подлодкой.
Непосредственное прикрытие десанта осуществлять москитными силами. Возможно применение старых и учебных кораблей в качестве самоходных батарей. Могут не только пахать берег снарядами, но и доставить немало неприятностям вражеским легким силам.

Вы в своем репертуаре. Силы посчитайте. Шарн и Гней в ремонте после Норвежкой компании. Первый свхатил торпеду от Акасты, второй залил носовые башни, замкнуло электропривод. Выйдут в море в ноябре 1941 года. Хиппер протаранен Глоуормом в ремонте до 1942 года. Из сладкой троечки Нюрнберг-Кенигсберг-Кельн жив только Кельн. Из панцершиффе Лютцов имеет проблемы с машинами (в ремонте), Шпее потоплен, остается Шеер — единственный целый корабль Кригсмарине.

Чем воевать собираетесь? Октябрьскими революциями и семерками с новиками?..)))

Это уже похоже на Ивана Дулина..)))))

Каммерер пишет:

Постановку мин с самолетов и п\л проводить как наступательные заграждения во вражеских прибрежных водах, на предполагаемых путях движения тяжелых кораблей и т.д.

Вопрос — каких мин? немецкие ПЛ и самолеты НЕ СТАВЯТ якорные мины ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Только Донные. А те срабатывают только на глубине 25 метров и меньше. Поставите их на глубину 50 м — сработают только над проплывающей ПЛ. Или вы решили сами завалить свои же ПЛ и облегчить англичанам задачу?..))))

Маруся пишет:

Вы не поверите, но чтоб утопить линкор, другому линкору тоже пришлось бы "сжечь" практически весь боекомплект.

Так ЛК как раз в ВМВ и перестали быть главным противокорабельным средством.

Маруся пишет:

И самолётам не всегда хватало патронов, чтобы сбить врага.
Прицелы виноваты или л/с? А может всё-таки умные враги?

Как правило глупые свои, когда отправляли к примеру пулеметный харрикейн без модернизации против юнкерса. Если же ни чего кроме пулеметных харикейнов не было — виноваты снабженцы.

guest пишет:

Как это относится к высадке в Англии, выставлению мин в литторальных водах и работе ПЛ на мелководье?

Это относится к работе ПЛ против боевых кораблей.

guest пишет:

1940 год. Идет конвой. Никаких самолетов. Обнаружена ПЛ, причем асдиком. Два захода глубинными бомбами — ПЛ повреждена, вышла на поверхность. Таран — ПЛ потоплена.
Обьясните, как это без самолетов управились?

Вот только топить транспорты мегатоннами это почему-то не мешало. А вот когда всплывшую на зарядку батарей лодку ночью в сложных метеоусловиях стали обнаруживать и накрывать самолеты с РЛС — это был кирдык.

guest пишет:

Просто Японцы, англичане, немцы ИМЕЛИ в отличие от советских летчиков боевой опыт на море.

Это величайшее открытие в истории 20 века, особенно про англичан. Еще раз, назовите великие военно-морские державы с чьи корабли бомбили и торпедировали летчики всех перечисленных стран в 20е — 30е годы.

guest пишет:

ПЛ и самолеты ставят исключительно ДОННЫЕ, а не ЯКОРНЫЕ мины.

Вот с этого и надо было начинать, а не катить бочку на советских летчиков и подводников.

guest пишет:

Только как пикировщик заработал в 1943 году.

Источник?

guest пишет:

2) Как уважаемый Че (бурашка) собирается снабжать группировку, если ей вдруг посчастливится высадиться?

Авиацией на первом этапе. Теми самым планерами на 20 тонн ПН и транспортниками на 10, которые вы обозвали реактивными левелами.

guest пишет:

То есть лодке вери гуд? При том, что практически любая глубинная бомба наносит повреждения? каменистое дно, на которое не ляжешь? Течение, которое может вынести на мель?

Зато в случае чего у экипажа есть ненулевые шансы эвакуироваться.

Sergey-M пишет:

Ме-109 у них не было?

Маневренный истребитель с дальностью 1000 км?

Sergey-M пишет:

И которые немцы сбивали еще большими пачками.

По немецким же заявкам о победах. А так с равным количеством ишаков немцы связываться чего то с...ли. В мемуарах Ворожейкина например описано как "замечательно" они прикрывали свои войска от налета илов под прикрытием ишаков.

Sergey-M пишет:

Не пикировщик.

РК, он же Ар-2 очень даже пикировщик.

Den пишет:

Если Сталин будет настолько безумен, что станет работать во вред себе и пошлет Гитлеру на подмогу ПЛ

Ну поучить экипажи в реальных боевых условиях еще ни кому не мешало. Другое дело, что нужен либо альтернативный Гитлер либо альтернативный Сталин о чем я и пишу. А в РИ ограничится закупкой у СССР ТБ-3 для буксировки гигантов вместо "птицы-тройки"

guest пишет:

Напомню забывчивым нашим коллегам, что Царство Польское до 1918 года входило в состав Российской Империи.

Размеры той польской территории, что входила в Российскую Империю и была захвачена немцами в 39м сами вспомните?

agnez пишет:

Судя по тому, как сьехали с темы Каммерер и Че

Лично я съезжал из города, а после разгребать все это было в лом.

Каммерер пишет:

В списке побежденных вся Европа, включая ВВС РККА.

Та самая ВВС РККА на чье господство немцы уже в июне жаловались? Немцы, повторюсь, хорошо умели концентрировать большие силы на короткое время в узком месте. В случае с БЗБ это им вышло боком ибо действовать Бф-109 приходилось в не слишком протяженной области над Ла Маншем. Во все остальные места Фридрихи с Эмилями не долетали. Ясен пень, что ишаки тоже не долетят, но если ВВС РККА каким-то чудом окажутся у Ла Манша в 40м то использовать эти ишаки они смогут в таких количествах, о которых немцы и мечтать не могли.

В общем нужна альтернативная люфтваффа — направленная на массовую фронтовую авиацию, занимающуюся обеспечением действий сухопутчиков, а не выращиванием хартманов. Или в случае с РИ люфтами умудрится организовать неожиданный массированный удар по аэродромам, но фактор внезапности просчитывается плохо.

Че Бурашка пишет:

Источник?

Смит "История пикировщика".

Могу авиабазу в пример привести.

Че Бурашка пишет:

Это относится к работе ПЛ против боевых кораблей.

То есть ПЛ вы решили загнать в Канал просто так?..))

Че Бурашка пишет:

Вот только топить транспорты мегатоннами это почему-то не мешало. А вот когда всплывшую на зарядку батарей лодку ночью в сложных метеоусловиях стали обнаруживать и накрывать самолеты с РЛС — это был кирдык.

Не соскальзывайте с темы — ваша задача ДОКАЗАТЬ, что авиация в обнаружении ПЛ в 1939-1941 годах рулит.

Че Бурашка пишет:

Это величайшее открытие в истории 20 века, особенно про англичан. Еще раз, назовите великие военно-морские державы с чьи корабли бомбили и торпедировали летчики всех перечисленных стран в 20е — 30е годы.

А, так вы тоже неуч? Если не в курсе — англичане к моменту Зеелове имели уникальный опыт Таранто. Более такого опыта не имел никто. Японцы начиная с 1934 года очень неплохо резвились в Китае и именно там обкатывали свою авиацию.

Че Бурашка пишет:

Вот с этого и надо было начинать, а не катить бочку на советских летчиков и подводников.

На них и катить ничего не надо. Их результаты говорят сами за себя.

Че Бурашка пишет:

Авиацией на первом этапе. Теми самым планерами на 20 тонн ПН и транспортниками на 10, которые вы обозвали реактивными левелами.

Сдается мне, слышал я про одно такое снабжение. Под Сталинградом. Обоср...ся Герингю. Не смог снабжать.

Че Бурашка пишет:

Зато в случае чего у экипажа есть ненулевые шансы эвакуироваться.

На тот свет?

guest пишет:

Если не в курсе — англичане к моменту Зеелове имели уникальный опыт Таранто.

Это когда Итальянские линкоры в гавани разбомбили? А ВВС РККА имела уникальный опыт Испании — слабо с горизонтального бомбометания по крейсеру ФАБ-100 попасть? При том, что пилоты те к атаке морских целей не готовились.

guest пишет:

Смит "История пикировщика".

Цитату плиз

guest пишет:

Японцы начиная с 1934 года очень неплохо резвились в Китае и именно там обкатывали свою авиацию.

И много у китайцев ЛК и прочих крейсеров? При том что на Хал Хин Голе японская авиация против советской что-то не сильно зажигала.

guest пишет:

Сдается мне, слышал я про одно такое снабжение. Под Сталинградом. Обоср...ся Герингю. Не смог снабжать.

1) А я разве спорю что РИ люфтваффа не годится?

2) Под и над Сталинградом была РККА и ее ВВС с двухлетним опытом боев против Вермахта и Люфтваффе. Включающих Битву под Москвой. В Британии будут те, кто героически слил пол Франции. Это при том, что эвакуировавшиеся из Дюнкерка части забыли там большую часть своего вооружения, включая стрелковку и долгое время были не боеспособны. Как раз будет "немцы с автоматами, а у нас одна винтовка на троих".

guest пишет:

На тот свет?

На поверхность. На той же Балтике советским подводникам вполне удавалось.

Че Бурашка пишет:

Это когда Итальянские линкоры в гавани разбомбили? А ВВС РККА имела уникальный опыт Испании — слабо с горизонтального бомбометания по крейсеру ФАБ-100 попасть? При том, что пилоты те к атаке морских целей не готовились.

Цитатку и источник в студию.

Че Бурашка пишет:

Цитату плиз

Имея в своем распоряжении превосходный самолет, русские стремительно совершенствовали технику бомбометания и методы использования пикировщиков, что является разительным контрастом по сравнению с нерешительностью и колебаниями англичан. В 1942 году полковник Иван Полбин создал классическую тактику Пе-2, когда его полк участвовал в оборонительных боях в июне 1942 года и во время контрнаступления под Сталинградом. Здесь 2-й бомбардировочный авиакорпус полковника И. Л. Туркеля круглосуточно действовал с передовых баз, чтобы сдержать танки Манштейна, пытавшиеся деблокировать окруженную армию в декабре 1942 года.

Полбин создал так называемую «вертушку». Пикировщики выстраивались в круг над целью и поочередно пикировали [228] на нее под углом 70 градусов, держа интервал между самолетами 1500–2000 футов. В результате пикировщики постоянно находились в плотном оборонительном построении и могли отбить любую атаку сосредоточенным огнем. Когда первый Пе-2 выходил из пике, второй приближался к точке сброса бомб, а третий начинал пикировать.

Во время решающей битвы под Курском в июле 1943 года и немецкие, и советские пикировщики действовали с предельным напряжением. С 5 июля Пе-2 и Ил-2 советских 2-й и 17-й воздушных армий практически непрерывно находились в воздухе. По советским данным, 7 июля в результате их ударов 7-я и 9-я танковые дивизии немцев потеряли в течение 20 минут 70 танков, были разгромлены 3-я и 17-я танковые дивизии. В их составе осталось только 60 танков из 300.

Че Бурашка пишет:

И много у китайцев ЛК и прочих крейсеров? При том что на Хал Хин Голе японская авиация против советской что-то не сильно зажигала.

1) Список потопленных в японо-китайской войне судов был приведен на старой Цусиме. Можете посмотреть.

2) Нужна практика потопления не кораблей, а хотя бы судов.

3) Самое главное. Сами пикировщики так же ничего не решают. Нужна связка — торпедоносцы-пикировщики. Только ЭТА СВЯЗКА способна решать ЛЮБЫЕ задачи на море.

Че Бурашка пишет:

На поверхность. На той же Балтике советским подводникам вполне удавалось.

На Балтике глубины поменьше, дно илистое, а не каменистое, и насыщенность активной ПЛО невелика. А Ла-Манше она именно активная. Не боны-сети-мины, а дрифтеры, корветы, самолеты, катера, миноносцы и т.п.

Еще раз — почитайте Райнера, отличная книга.

Че Бурашка пишет:

Под и над Сталинградом была РККА и ее ВВС с двухлетним опытом боев против Вермахта и Люфтваффе.

Проблема в том (и те же самые америкацы, японцы и т.д. это поняли к середине войны), что снабжение самолетами НИКУДА не годится. Нужно нормальное снабжение, тем более когда будут идти затяжные бои по постоянному расширению плацдарма.

Seedlitz пишет:

Ну вот смотрите мою выборку из Дашьяна и Морозова

Вы сюда просто засунули еще и поврежденные ЭМ. Согласен, что с повреждением котлов к примеру ЭМ встает на довольно длительный ремонт. А с погнутым винтом? Это ремонт на пару недель!

Seedlitz пишет:

Принято. А его масштабы в сравнении с ападными Проходами, можно узнать?

каботажное. Основной товар — уголь и питание для Лондона, Эссекса и Кента.

Den пишет:

Можно аргументировать, что германская ПЛО 42-го "полное дерьмо" как вы изящно выразились сравнительно с англицкой 40-го?

Можно.

1) Количество судов, задействованных под ПЛО. Думаю, тут раскрывать тезис не надо.

2) Качество. В Ройапл Неви только одних ЭМ порядка 60 штук если память не изменяет. Это против 20 у немцев. 1240 кораблей оснащены асдиками, которых у немцев в принципе нет. Разработана тактика преследования и потопления ПЛ, чего у немцев в принципе нет.

3) В англии ПЛО имеет отдельное командование, в Кригсмарине эта структура интегрирована в само руководство флотом.

4) Германия вступила в войну с 51 исправной ПЛ (dctuj 59). Уже в 39-м году англичане потопили 9 ПЛ. В 40-м — 24. В 41-м — 35. В 40-м году после норвежской компании численность исправных ПЛ колебалась от 22 до 27 штук. Какие еще доказательства нужны?

guest пишет:

Здесь 2-й бомбардировочный авиакорпус полковника И. Л. Туркеля круглосуточно действовал с передовых баз, чтобы сдержать танки Манштейна, пытавшиеся деблокировать окруженную армию в декабре 1942 года.

То есть уже не 43, а 42 и не пикирование как таковое а уже "карусель" или "вертушка". Это при том, что

guest пишет:

Имея в своем распоряжении превосходный самолет, русские стремительно совершенствовали технику бомбометания и методы использования пикировщиков, что является разительным контрастом по сравнению с нерешительностью и колебаниями англичан.

То есть кто не умел бомбить с пикирования, так это как раз англы.

guest пишет:

2) Нужна практика потопления не кораблей, а хотя бы судов.

Ставим на якорь списаные суда гражданского флота и топим их на учениях.

guest пишет:

1) Список потопленных в японо-китайской войне судов был приведен на старой Цусиме. Можете посмотреть.

Еще раз. Сколько ЛК, КР или хотя бы ЭМ?

guest пишет:

3) Самое главное. Сами пикировщики так же ничего не решают. Нужна связка — торпедоносцы-пикировщики. Только ЭТА СВЯЗКА способна решать ЛЮБЫЕ задачи на море.

То есть дать немцам торпы, хотя бы путем закупки у СССР ДБ-3Т (уж на это ИВС пойдет) и люфтваффа решит любые задачи? В пикировачных способностях Ю-87 сомнений надеюсь нет?

guest пишет:

Проблема в том (и те же самые америкацы, японцы и т.д. это поняли к середине войны), что снабжение самолетами НИКУДА не годится.

У американцев и японцев были Ме-321/323 Gigant?

guest пишет:

Нужно нормальное снабжение

Против нормального противника, что не про англичан после Дюнкерка.

guest пишет:

Вы сюда просто засунули еще и поврежденные ЭМ. Согласен, что с повреждением котлов к примеру ЭМ встает на довольно длительный ремонт. А с погнутым винтом? Это ремонт на пару недель!

Нет, в этот список не включены с поврежденными винтами, с повреждениями от столкновений (вплоть до оторванных носов и поврежденных машин), с повреждениями от близких разрывовб бомб и попаданий снарядов береговой артиллерии. Так список станет в 2.5 раза длиннее

guest пишет:

каботажное. Основной товар — уголь и питание для Лондона, Эссекса и Кента.

Т.е. можно предположить, что все-таки большее значение для немцев имело "незначительность" целей при затрачиваемых усилиях, чем конкретно Дуврский барраж, ИМХО

Ставим на якорь списаные суда гражданского флота и топим их на учениях.

Что ж не ставили то?

То есть кто не умел бомбить с пикирования, так это как раз англы.

Историю крейсера Кенигсберг знаете?

То есть уже не 43, а 42 и не пикирование как таковое а уже "карусель" или "вертушка".

Угу. В составе 1 авиакорпуса. Это несерьезно. Только в 1943-м появилась массовость.

То есть дать немцам торпы, хотя бы путем закупки у СССР ДБ-3Т (уж на это ИВС пойдет) и люфтваффа решит любые задачи?

Угу. И возможность отработать тактику. Хотя бы так же, как японцы. То есть торпедоносцы (и не ДБ-3Т, а хотя бы Хенкели) и два года.

В пикировачных способностях Ю-87 сомнений надеюсь нет?

Есть большие сомнения в их возможности завалить что-нить больше легкого крейсера в море.

У американцев и японцев были Ме-321/323 Gigant?

У них было кое-что получше. "Плавучий тыл". И с этим левелом извраты типа планеров не хрен не нужны.

Против нормального противника, что не про англичан после Дюнкерка.

То-то мега-супер-вафли прое..ли битву за Британию. Сразу видно — подготовленные товарищи.

"Intrepid" 29.05.40 в 18:30 тяжело поврежден прямым попаданием авиабомбы в котельное отделение в районе Дюнкерка
"Ivanhoe" 1.06.40 тяжело поврежден попаданием бомбы в центр корпуса у Дюнкерка, потерял ход, отбуксирован в Дувр.
"Jaguar" 29.05.40 в 16:00 серьезно поврежден близкими разрывами бомб у Дюнкерка, вышла из строя часть котлов
"Winchester" 15.05.40 серьезно поврежден близкими разрывами авиабомб в районе Антверпена. Получил подводные пробоины
"Windsor" 28.05.40 серьезно поврежден близкими разрывами авиабомб у Дюнкерка, повреждены котлы. Потери: 20-30 убитых и раненых
Worchester" 30.05.40 повредил винты о корпус затонувшего судна в районе Дюнкерка
1.06.40 серьезно поврежден близкими разрывами авиабомб (по другим данным, прямым попаданием бомбы) у Дюнкерка, потерял ход, отбуксирован в Дувр. Потери: экипажа — 6 убитых, 33 раненых; войск — 60 убитых, 200 раненых

Интерпид — уже 31 августа в строю.

Айвенго — так же.

Тип W — к 1 июля в море, сопровождают конвои.

guest пишет:

Интерпид — уже 31 августа в строю.
Айвенго — так же.
Тип W — к 1 июля в море, сопровождают конвои.

Т.е. на 1-3 месяца выведены из строя. Достаточно для проведения десантной операции?

Че Бурашка пишет:

Лично я съезжал из города, а после разгребать все это было в лом

Это заметно. Извольте прочитать тему, а не нести отсебятину про то что было уже разобрано.

Че Бурашка пишет:

Против нормального противника, что не про англичан после Дюнкерка

Число укомплектованных английских дивизий в теме приводилось. Лично мне влом повторять это для людей настолько ленивых, что не только сами матчасть не учат, но и приведенную другими не читают

Че Бурашка пишет:

То есть дать немцам торпы, хотя бы путем закупки у СССР ДБ-3Т (уж на это ИВС пойдет)

На это ИВС в 40-м не пойдет. По причине количества таковых. О чем тоже написано буквально несколькими постами выше того момента когда вы снова на лихом коне вьехали в тему:))

Че Бурашка пишет:

Сколько ЛК, КР или хотя бы ЭМ?

Вам заклинания не надоели?

Че Бурашка пишет:

Ставим на якорь списаные суда гражданского флота и топим их на учениях.

Описание таковых учений люфтов — в студию

Че Бурашка пишет:

Размеры той польской территории, что входила в Российскую Империю и была захвачена немцами в 39м сами вспомните?

Направление главного удара в "Барбароссе" знаете? Или как "гении" из РККА ждете его на Украине

Че Бурашка пишет:

Ну поучить экипажи в реальных боевых условиях еще ни кому не мешало

Поучить и угробить — разные вещи. Размеры "учений" прикидывались выше. Штук 8 подводных минзагов и штук 20 ПЛ в Северном море (не лезущих в Канал). Это максимум кстати.

Че Бурашка пишет:

Авиацией на первом этапе. Теми самым планерами на 20 тонн ПН и транспортниками на 10

"Скажите точно сколько вешать" (с) Число этого чудо-оружия на сентябрь-октябрь 40-го приведите

Че Бурашка пишет:

Это величайшее открытие в истории 20 века, особенно про англичан

Это знание матчасти. В отличии от... То что вы про Таранто "забыли" — ваши сложности.

Че Бурашка пишет:

А ВВС РККА имела уникальный опыт Испании — слабо с горизонтального бомбометания по крейсеру ФАБ-100 попасть?

Эффективность горизонтального бомбометания по кораблям Вам, как всегда, неизвестна? Ну да, читать-то неинтересно, вот языком помолоть — милое дело...

guest пишет:

На них и катить ничего не надо. Их результаты говорят сами за себя.

На подводников "катить" и правда ничего не надо. Они действовали в жутких условиях. Немцы в таких спекались мгновенно, что ваш пример с Каналом кстати подтверждает.

guest пишет:

В составе 1 авиакорпуса. Это несерьезно. Только в 1943-м появилась массовость.

Вот только из приведенного автора совсем не следует что в других авиакорпусах этого не было. При том, что говорится даже не о пикировании как таковом, а о "карусели". Кстати, БАК — это минимум 2 БАД. Это по-вашему не серьезно? При том, что бомбометание с пикирования в сухопутной войне нужно не всегда, а в варианте левела пешка везет больше бомб.

guest пишет:

Есть большие сомнения в их возможности завалить что-нить больше легкого крейсера в море.

Например ЛК "Марат". Ju-87B могла таскать бомбу в 500 кг. Сколько там снаряд линкорного ГК весит? Это в палубу и с точностью, стремящейся к 100 %.

guest пишет:

То-то мега-супер-вафли прое..ли битву за Британию. Сразу видно — подготовленные товарищи.

О мегакрутизне РИ люфтовских пилотов спорьте с Камерером. То, что эту организацию надо реформировать для выполнения сабжевой задачи я еще в своем первом посте этой темы писал.

guest пишет:

У них было кое-что получше. "Плавучий тыл".

А у немцев тыл был вполне сухопутный, при плече подвоза авиацией 100-200 км. При том, что ситуация в тылу намного спокойней, чем на Восточном Фронте.

Про ПЛ и асдики. Да с асдиками и самолетами я лопухнулся. А теперь мне хотелось бы услышать как вы собираетесь применять асдик в Ла Манше, а не в Атлантике. При том, что дно у него, как сами говорите, каменистое и звуковые волны отражает не хуже корпуса лодки. В радиолокации к примеру сходную проблему на стационарных РЛС удалось решить только к 60м.

Коллеги поскольку тема изначально собственно свелась к обсуждению АИ не вижу смысла держать ее в "Нашей ветке". Переношу в "Ветвящееся время".

Seedlitz пишет:

Т.е. на 1-3 месяца выведены из строя. Достаточно для проведения десантной операции?

Угу. Осталось еще вывести из строя несколько дестяков ЭМ, 14 ЛК и ЛКР, несколько десятков ТКР, ЛегКР и т.д.

Den пишет:

Например ЛК "Марат".

Этот пример отностися к 40-му году?

Озвучьте пожалуйста количество немецких 1000-тонных бомб на сентябрь 40-го. Или август. Или июль.

Че Бурашка пишет:

Ju-87B могла таскать бомбу в 500 кг.

Вот именно, что таскать. С такой бомбовой нагрузкой он до Ширнесса может недолететь.

Че Бурашка пишет:

Сколько там снаряд линкорного ГК весит? Это в палубу и с точностью, стремящейся к 100 %.

Сказки рассказывать мы все мастера.

Че Бурашка пишет:

А у немцев тыл был вполне сухопутный, при плече подвоза авиацией 100-200 км. При том, что ситуация в тылу намного спокойней, чем на Восточном Фронте.

Гы. Это даже не смешно. Как ситуация в тылу у немцев может быть спокойней, чем у американцев, пересекающих спокойно Тихий океан?..))))

guest пишет:

В составе 1 авиакорпуса. Это несерьезно. Только в 1943-м появилась массовость.

Вот только из приведенного автора совсем не следует что в других авиакорпусах этого не было. При том, что говорится даже не о пикировании как таковом, а о "карусели". Кстати, БАК — это минимум 2 БАД. Это по-вашему не серьезно? При том, что бомбометание с пикирования в сухопутной войне нужно не всегда, а в варианте левела пешка везет больше бомб.

guest пишет:

Есть большие сомнения в их возможности завалить что-нить больше легкого крейсера в море.

Например ЛК "Марат". Ju-87B могла таскать бомбу в 500 кг. Сколько там снаряд линкорного ГК весит? Это в палубу и с точностью, стремящейся к 100 %.

guest пишет:

То-то мега-супер-вафли прое..ли битву за Британию. Сразу видно — подготовленные товарищи.

О мегакрутизне РИ люфтовских пилотов спорьте с Камерером. То, что эту организацию надо реформировать для выполнения сабжевой задачи я еще в своем первом посте этой темы писал.

guest пишет:

У них было кое-что получше. "Плавучий тыл".

А у немцев тыл был вполне сухопутный, при плече подвоза авиацией 100-200 км. При том, что ситуация в тылу намного спокойней, чем на Восточном Фронте.

Про ПЛ и асдики. Да с асдиками и самолетами я лопухнулся. А теперь мне хотелось бы услышать как вы собираетесь применять асдик в Ла Манше, а не в Атлантике. При том, что дно у него, как сами говорите, каменистое и звуковые волны отражает не хуже корпуса лодки. В радиолокации к примеру сходную проблему на стационарных РЛС удалось решить только к 60м.

guest пишет:

Вот именно, что таскать. С такой бомбовой нагрузкой он до Ширнесса может недолететь.

Вобще-то 500 кг — стандартная нагрузка B и C. Максимум у них 700.

guest пишет:

Сказки рассказывать мы все мастера.

Так сколько снаряд линкорного ГК весит? При том, что у вами же любимого Смита одна глава так и называется "Бомбой в тоннель".

guest пишет:

Как ситуация в тылу у немцев может быть спокойней, чем у американцев, пересекающих спокойно Тихий океан?..))))

У вас "Лёву" уже американцы проводят? При том, что во Франции штормов и подводных лодок как-то не замечено.

guest пишет:

Этот пример отностися к 40-му году?

А что "Дора" в 41м получила УАБ? Что до возросшей бомбовой нагрузке, так тут были сомнения по поводу легкого крейсера, а не ЛК.

guest пишет:

Den пишет:
цитата:
Например ЛК "Марат".

Den этого точно не пишет

Маруся пишет:

фронтовые истребители против спита с хуриканом канают с большим трудом?

А доказать? Спит мк 2 40го года уступает И-16 начиная с 18го типа во всем кроме скорости и дальности. Вот только им не в гонках участвовать надо, а воевать (Фридрих ишака хотя бы по скороподъемности превосходил и то немцы все больше на "бей и беги" ставили). Так что если телепортировать истребители ВВС РККА в Нормандию 1940го — англичанам будет плохо. Как их туда телепортировать без Тельмана вместо Гитлера другой вопрос.

Че Бурашка пишет:

Спит мк 2 40го года уступает И-16 начиная с 18го типа во всем кроме скорости и дальности.

Что Вы понимаете, под "всем"? И все ли И-16 "начиная с 128-го типа" подходяьт под это "все"? Потому что, к примеру, для 18 и 24-го типов, похоже, есть как минимум еще один параметр...

Че Бурашка пишет:

Так что если телепортировать истребители ВВС РККА в Нормандию 1940го — англичанам будет плохо.

Это при условии, что они до нужного места из Нормандии долетят, т.к. дальность у них в основном еще меньше,чем у мессеров.

Че Бурашка пишет:

Вобще-то 500 кг — стандартная нагрузка B и C. Максимум у них 700.

Вы РЛЭ читать не пробовали? Многое проясняет.

Че Бурашка пишет:

Например ЛК "Марат".

Кстати, Марат как раз и подтверждает мои слова. Что смогли потопить? Недодредноут ПМВ, у которогго ЗА была отвлечена множеством других целей. Неподвижный в гавани. Сравните площадь бронирования палубы Марата и Ривенджа. Или Квин Элизабэт. И — уж боже вас упаси — Роднея. Сравните ПУАЗО Марат. Это вам не модернизированная Парижская Коммуна.

Примечательно, что в море пикировщики Люфтваффе не смогли потопить НИ ОДИН ЛК, и даже Илластриес с бронепалубой оказался им не по зубам.

Че Бурашка пишет:

У вас "Лёву" уже американцы проводят?

Это у вас амеры с трудом добираются до Гавайев чтобы использовать плавучий тыл..)))

Че Бурашка пишет:

При том, что во Франции штормов

Вот тут вы попали круто..)))

Ка человек, профессионально занимающийся парусными флотами, информирую ва, что период с октября по февраль считался в Ла-Манше несудоходным, поскольку были постоянные шторма. Английский флот в это время уходил на зимние квартиры в свои порты...))))

Че Бурашка пишет:

подводных лодок как-то не замечено.

Чьих?..)))

Че Бурашка пишет:

Так сколько снаряд линкорного ГК весит?

Смотря какого. Если речь про Севастополи — то около 450 кг. Если Квины — то больше. Если Роднии или не дай бог Ямато — то там вообще величина запредельная.

Что же то точности — как же так? Вроде атаковали целых две эскадрильи, а попал один Рудель?..)))

Че Бурашка пишет:

А что "Дора" в 41м получила УАБ?

Причем здесь Дора?

Че Бурашка пишет:

При том, что говорится даже не о пикировании как таковом, а о "карусели". Кстати, БАК — это минимум 2 БАД. Это по-вашему не серьезно?

Даже если в 42-м, то и это не подходит к опыту 1940-1941 годов. Поскольку именно в начале Августа 1942 года

""командиру авиационного корпуса Герою Советского Союза генерал-майору И. С. Полбину доложили, что летчик Самлин в одном из полетов произвел на Пе-2 комплекс фигур высшего пилотажа, за что был строго наказан командиром полка. Полбин заинтересовался «проступком» молодого пилота и приказал обследовать самолет — не появились ли в его конструкции повреждения? Затем вызвал к себе Самлина, подробно расспросил «проштрафившегося» и внимательно ознакомился с его расчетами. В тот же день генерал поднял «пешку» в воздух и лихо открутил на двухмоторном бомбардировщике весом более восьми с половиной тонн почти весь комплекс пилотажа.

Новые возможности боевого применения пикировщика очень скоро оценили советские летчики, и в первую очередь истребительскими приемами боя на этой машине блестяще пользовался сам И. С. Полбин. Вот как вспоминает он один из боевых вылетов.

«...Наша группа удачно ударила по станции, подожгла два эшелона, взорвала склад боеприпасов, разрушила ряд зданий и сожгла много автомашин. Делая второй заход, мы увидели, что другая железнодорожная станция, находившаяся рядом с первой, еще более забита составами, и повели самолеты на этот объект. Сильные взрывы и пожары подтвердили правильность этого решения.

Че Бурашка пишет:

в варианте левела пешка везет больше бомб.

Больше чем кто? Чем Ю-88?

Че Бурашка пишет:

Это в палубу и с точностью, стремящейся к 100 %.

А что в марата попало 24 бомбы?

Че Бурашка пишет:

Вот только им не в гонках участвовать надо, а воевать

Да да скрость в бою не нужна , равно как и возможность долететь до поля боя.

Seedlitz пишет:

Т.е. на 1-3 месяца выведены из строя. Достаточно для проведения десантной операции?

Судя по всему — нет. Поскольку немцы примерно столько же приводили себя в порядок.

На плечах отступавших прорваться на острова не получилось.

guest пишет:

Угу. Осталось еще вывести из строя несколько дестяков ЭМ, 14 ЛК и ЛКР, несколько десятков ТКР, ЛегКР и т.д.

А кто говорил, что будет легко? За неделю полтора десятка эсминцев вывели надолго из строя, если привлекут больше сил — выведудт больше.

Было бы желание и намерения этим заниматься.

guest пишет:

Недодредноут ПМВ

Вполне себе дредноут

guest пишет:

даже Илластриес с бронепалубой оказался им не по зубам.

Еще неизвестно, не будь рядом Мальты, разделил бы участь японских авианосцев при Мидуэе

Sergey-M пишет:

А что в марата попало 24 бомбы?

Выше приводился пример "Foylebank" — судна ПВО, атаковало 26 "Штук", 22 попадания, судно затонуло, потеряно 2 "Штуки"

guest пишет:

Судя по всему — нет. Поскольку немцы примерно столько же приводили себя в порядок.

Судя по всему, ни командование Кригсмарине, ни командование Вермахта не ушли дальше благих намерений и просаботировали разработку реалистичных планов (ориентируюсь на воспоминания Кессельринга, он сетует, что в отличие от позитивного настроя на решение проблем в люфтваффе, у них дело дальше общих пожеланий не ушло).

Seedlitz пишет:

Судя по всему, ни командование Кригсмарине, ни командование Вермахта не ушли дальше благих намерений и просаботировали разработку реалистичных планов

А каких Вы хотели реалистичных планов от флота, если запросы с возможностями сходиться не желают?

Голосовал третий пункт. РИ показывает, что немецкие генералы не умели организовывать захват плацдармов. Не получалось у них.

Десантные операции они проводили только против противника, заведомо слабейшего...