Еще одна американская альтернатива русской истории! (Людям со слабыми нервами не читать)

УПАЛПОДСТОЛ

взято из ЖЖ Леонида Блехера.

"Нацисты легко разбили эту (советскую — прим. ист. рецит.) армию и оккупировали важнейшие части территории России. Россию спасли британские и, в первую очередь, американские силы. Американские поставки позволили русским преследовать немцев по пятам, когда скудость вооружений и угроза американского вторжения вынудили их отступить из России. Они даже смогли громить арьергарды отступающих нацистов. Они смогли захватить Берлин и Вену, когда американская авиация разрушила немецкую оборону. Когда американцы сокрушили японцев, русские смогли нанести им удар в спину"

Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993. С. 131.

Самое страшное, они сами в это верят...

Артем пишет:

Самое страшное, они сами в это верят...

А что, РККА разгромила Вермахт на границе, и германец не стоял у Ленинграда и у Волги? Обсуждение роли Ленд Лиза на паралельном читали? Куда поехали танковые дивизии германцев из под Курска забыли? По ударам союзных ВВС по Рейху и их влиянии на германскую экономику вам ничего не известно? Что из себя представляла Квантунская армия к августу 45 вспомнить не затруднит? А так да, верят.

Даа.. в пиндостане своя истрия ВОВ(

agnez пишет:

А так да, верят.

Тем хуже для убогих. Ибо вот это agnez пишет:

германец не стоял у Ленинграда и у Волги? Обсуждение роли Ленд Лиза на паралельном читали? Куда поехали танковые дивизии германцев из под Курска забыли? По ударам союзных ВВС по Рейху и их влиянии на германскую экономику вам ничего не известно? Что из себя представляла Квантунская армия к августу 45 вспомнить не затруднит

... совершенно не тождественно бреду типа:

Нацисты легко разбили эту (советскую — прим. ист. рецит.) армию и оккупировали важнейшие части территории России. Россию спасли британские и, в первую очередь, американские силы. Американские поставки позволили русским преследовать немцев по пятам, когда скудость вооружений и угроза американского вторжения вынудили их отступить из России. Они даже смогли громить арьергарды отступающих нацистов. Они смогли захватить Берлин и Вену, когда американская авиация разрушила немецкую оборону. Когда американцы сокрушили японцев, русские смогли нанести им удар в спину

Какие именно американо-британские "силы" заставили немцев отступить из СССР не поделитесь? Под Сталинградом был немецкий "арьегард"? Не надо заниматься подменой понятий.

--

Отвечая же на ваши вопросы... 1) про ленд-лиз потенциальную дискуссию закрыл еще Молотов. О чем народ спорит еще десятилетия после этого мне не очень ясно.

2) Сколько тд поехало в 43-м с Отсфронта а сколько осталось помните? И вообще динамику сил на Западе и Востоке в 41-45-м? Если помните то зачем пытаетесь отмазывать аффтора цитаты приведенной коллегой Артемом?

3) Квантунская ария — самая большая армия Японской Империи. Ничего подобного США не осолили.

Я где-то неправ?

Между прочим Людвиг фон Мизес профессиональный военный -- офицер императорской и королевской армии .

В годы Первой мировой войны Мизес был фронте артиллерийским офицером, а за несколько месяцев до окончания военного конфликта был переведён на службу в экономический отдел Военного министерства.

За военные подвиги был многократно награждён и произведён в дворянство.

Прошел всю Первую Мировую, был ранен.

Абрамий пишет:

Между прочим Людвиг фон Мизес профессиональный военный -- офицер императорской и королевской армии .
В годы Первой мировой войны Мизес был фронте артиллерийским офицером, а за несколько месяцев до окончания военного конфликта был переведён на службу в экономический отдел Военного министерства.
За военные подвиги был многократно награждён и произведён в дворянство .
Прошел всю Первую Мировую , был ранен .

Среди профессиональных военных тоже встречаются проститутки. А среди дворян их кагэбе не большинство....

Впрочем тут надо бы почитать в контексте

Типичный бред. Особенно с главенствующей и решающей ролью несчастных жертв тирании ФДР.

Den, всяк кулик свое болото хвалит.

Нацистов победила антигитлеровская коалиция, и каждый из её участников предпочитает акцентировать свою часть заслуг по разгрому Германии и её союзников. На уровне масс никто никого не переубедит, ибо Д. Гланц для массового читателя с Вашингтонщины и Оклахомщины так же скучен и неинтересен, как тот же Исаев для многих в России. Суворов или тот же Бивер намного доступнее для понимания. Увы.

Мизес не то что не историк, он даже не "историк" вроде Резуна и Солонина. Воспринимать его всерьез как-то несолидно.

agnez пишет:

Нацистов победила антигитлеровская коалиция, и каждый из её участников предпочитает акцентировать свою часть заслуг по разгрому Германии и её союзников.

Агнец, вам не кажется что "акцентировать" и говорить о том, что "Россию спасли британские и, в первую очередь, американские силы" ("американские силы" особо повеселили) это все же сильно разные вещи?

agnez пишет:

Нацистов победила антигитлеровская коалиция, и каждый из её участников предпочитает акцентировать свою часть заслуг по разгрому Германии и её союзников

Но обливать помоями вроде приведенных других участников при этом не обязательно. Впрочем "кто к нам с мечом придет...", а также "сеющий ветер да пожнет..."

Я нашел в энциклопедии, что совет племен в Африке,(пловина племен людоеды) во время войны, собрали деньги и купили одну санитарную машину для РККА.

Вот это приятно читать.

Виталий пишет:

Агнец, вам не кажется что "акцентировать" и говорить о том, что "Россию спасли британские и, в первую очередь, американские силы" ("американские силы" особо повеселили) это все же сильно разные вещи?

Ещё раз:> всяк кулик свое болото хвалит.

Нигде кроме СССР, не выделяли советско-германский фронт в отдельную войну, это считается частью ВМВ. Никто никого не переубедит, жители эксСССР считают одно, жители США другое, а граждане Великобритании — третье. Читая англоязычные форумы я вижу тоже самое, что и на русскоязычных аналолах: на каждого вменяемого приходится два-три ура-патриота.

Он не историк , но он один из крупнейших экономистов 20 века .

Он подходил к Второй Мировой с экономической точки зрения .

Он ещё служил штабным офицером в разведке .

После окончания Первой Мировой он публикует книгу "Народ, государство и экономика", выступая за экономическую и культурную свободу меньшинств в развалившейся империи .

Мизес много писал о экономической теории и практики войны.

Он до конца дней своих был что называется "последним офицером" Австрийской империи .

Он всегда писал о гибельных последствиях развала Австро-Венгерской империи и доказывал , что ничего хорошего из этого не вышло.

Агнез — "Нигде кроме СССР, не выделяли советско-германский фронт в отдельную войну, это считается частью ВМВ." — частью ВМВ которую выиграли таки англо-амеры ?

Магомед пишет:

частью ВМВ которую выиграли таки англо-амеры ?

Судя по прошедшим после ВМВ, 65 годам, таки да.

Абрамий пишет:

Он не историк , но он один из крупнейших экономистов 20 века

И каким боком экономист-теоретик (к тому же сильно повернутый на антикоммунизме) имеет отношение к историографии?

Абрамий пишет:

Он ещё служил штабным офицером в разведке .

Разве? Не спец в его биографии, но насколько мне известно он был сначала артиллерийским офицером, а затем несколько месяцев работал в экономическом отделе военного министерства.

agnez пишет:

Нигде кроме СССР, не выделяли советско-германский фронт в отдельную войну, это считается частью ВМВ.

Агнец, при всем уважении, не надо приписывать СССР то, что там не делали. Смотрим определение ВОВ в БСЭ:

Великая Отечественная война Советского Союза 1941—45... Явилась важнейшей и решающей составной частью второй мировой войны 1939—45.

Как видим в СССР Великую Отечественную в отдельную войну не выделяли, а считали частью ВМВ.

agnez пишет:

Нигде кроме СССР, не выделяли советско-германский фронт в отдельную войну, это считается частью ВМВ.

В некоторых странах выделяли например некую мифическую Тихоокеанскую войну, но это ведь мелочи не так ли?

agnez пишет:

Читая англоязычные форумы я вижу тоже самое, что и на русскоязычных аналолах: на каждого вменяемого приходится два-три ура-патриота.

Коллега не могу знать, что вы видите на англоязычных форумах, но здесь пока виден только один ура-патриот. Не то Англии, не то США

Повторяю вопрос — кто-то здесь отрицал роль западных союзников? Какое отношение эта роль имеет к болезненному бреду Мизеса?

Меня тут решили назначить адвокатом дьявола? Я никак не патриот ни СССР, ни USA, ни тем более UK, и считаю, что только совместная борьба этих стран(помню и о других) принесла победу над Германией. Высчитывать сколько крови, денег и железа должны были внести участники, считаю кощунством по отношению к павшим. И мне одинаково дорога память по отдавшим жизнь в этой войне: и Сергею Петрову из Суздаля, Джону Смиту из Филадельфии и Томми Сандерсу из Ливерпуля.

agnez пишет:

Высчитывать сколько крови, денег и железа должны были внести участники, считаю кощунством по отношению к павшим

Дело вкуса. Я считаю кощунством по отношению к павшим жителям моей страны писать, что они оказывается всю дорогу били "отступающие перед американскими силами арьегарды".

И каким боком экономист-теоретик (к тому же сильно повернутый на антикоммунизме) имеет отношение к историографии?

Так ведь он начинал свою научную деятельность как историк-экономист .

Любое обсуждение вопросов связанных с историей экономик конкретных государств немедленно приводит к необходимости вторжения в область историографии и необходимостью быть специалистом и в этой области .

Его учителем был профессор экономической истории Карл Грюнберг, принадлежавший к немецкой исторической школе.

Своему учителю Людвиг фон Мизес обязан интересом к экономической истории (и истории вообще ), особенно, к ее правовым вопросам, что выразилось в ранних его работах. В 1902 году вышло в свет первое исследование Мизеса, посвященное экономической истории Галиции — края, где он родился ( Он уроженец Львова ) .

Людвиг фон Мизес вовсе не повёрнут на антикоммунизме как вы выразились .

В такой же степени он был принципиальным и самым радикальным противником и германского нацизма и итальянского фашизма и солидаризма и анархизма и вообще всех социалистических и коммунистических доктрин .

Причем он был их противником ещё до октября 1917 года .

Неприятие идей Мизеса объясняется тем , что он изменил подход к критике социализма , его предшественники критики социализма и коммунизма атаковали социализм с позиций морали и права и их критика была исключительно уязвимой .

Людвиг фон Мизес выдвигает радикальный тезис о невозможности рационального и эффективного ведения хозяйства при социализме.

Написанная в 1919 и опубликованная в 1920 году статья "Хозяйственный расчет в социалистическом обществе" содержала эту основную идею, развитую затем в книге "Социализм", опубликованной в 1922 году.

Мизесу удалось показать , что называется "на пальцах " ,что никакой экономический расчет в социалистическом обществе принципиально невозможен .

Социализм или , то есть централизованно планируемое хозяйство с регулируемым правительством рынком и устанавливаемыми сверху ценами, не может долго просуществовать.

Коммунизм ,или централизованно планируемое хозяйство без рынка и цен на может существовать по тем же причинам .

В таких условиях невозможен экономический расчет, поскольку цены не отражают спроса и предложения и перестают служить указателем, в каком направлении следует развиваться производству, чтобы обеспечить экономическое равновесие.

Получается , что регулировать экономику в целом правительство на самом деле не может, и "регулируемая экономика социализма" на самом деле становится царством произвола составителей плана , иными словами, планируемым хаосом .

Мизес писал: > "Где нет свободного рынка, там нет механизма цен, а без механизма цен нет и экономического расчета".

Правота Мизеса сейчас очевидна , но не для всех.

Абрамий, что курили?

agnez пишет:

Куда поехали танковые дивизии германцев из под Курска забыли?

На миус фронт,ога....

agnez пишет:

А что, РККА разгромила Вермахт на границе, и германец не стоял у Ленинграда и у Волги?

РККа закончила войну в Берлне и Вене не сдавая столицу за меясяц-полтора

agnez пишет:

По ударам союзных ВВС по Рейху и их влиянии на германскую экономику вам ничего не известно?

Она росла до осени 44-го,да...

agnez пишет:

Нацистов победила антигитлеровская коалиция, и каждый из её участников предпочитает акцентировать свою часть заслуг по разгрому Германии и её союзников

но это не значит что их роль равна

Sergey-M пишет:

На миус фронт,ога....

А кто тогда оказася в Италии?

Sergey-M пишет:

РККа закончила войну в Берлне и Вене

Джи Ай и Томми вобщем то тоже в Германии закончили войну.

Sergey-M пишет:

сдавая столицу за меясяц-полтора

А что, германцы захватили Лондон и Вашингтон? Нет, я понимаю, книжка "Бомбардировщики" коллеги Каммерера вельми хороша, но это все же фэнтези.

Sergey-M пишет:

Она росла до осени 44-го,да...

А потом вдруг сама по себе сдулась? Ага. И памятник Харрису поставили за молодцеватый внешний вид.

Sergey-M пишет:

но это не значит что их роль равна

всяк кулик свое болото хвалит.

О! Про итальянский фронт вспомнили. Агнез, могу Вам подкинуть еще один козырь — Североафриканский корпус. Тоже благодаря англичанам и американцам немцы отвлекали силы от восточного фронта.

Каммерер пишет:

Североафриканский корпус

Если мне не изменяет память, то колличество пленных в тунисском котле стоит на третьем месте после Киева и Рура.

По другим пунктам возражения не на уровне "сам дурак", будут?

Пленные с учетом итальянцев? Или только англичане?

Каммерер пишет:

Пленные с учетом итальянцев? Или только англичане?

Итальянцев англы ещё в 40-м гнали в плен дивизиями. Вообщем по теме сказать нечего, пошел флуд.

agnez пишет:

А потом вдруг сама по себе сдулась? Ага.

Может быть, Вы случайно припомните, где проходил Восточный фронт осенью 44-го?

Речь о немцах. И о количестве сил в артегардах, прикрывавших переброску вермахта с восточного фронта: в италию, тунис, норманидию, норвегию, на оборону Нормандских островов и т.д. Если говорить серьезно, то речь о соотношении германских сил на различных фронтах.

Потому как в реале именно восточный фронт ослаблял группировку Роммеля, а не наоборот.