Пришла, значится, Петру така идея в голову: ввести аналоги Британских Навигационных Актов — только касательно вывоза — вывозить из Российской Империи грузы имеют право только русские суда.
Дело было в 1722 году...
Мы выросли, и знаем теперь точно, что истины нам не найти в вине.
Мы на Земле стоим ногами прочно. Увы, Незнайка, мы не на Луне.
вопросы:
а российский флот, каким он был на тот момент, с этим справится? количество кораблей, их состояние, дальность плавания, что там ещё нужно.....
Британия может быть против такого поворота событий и может начать как-то вредить....
Стас пишет:
а российский флот, каким он был на тот момент, с этим справится?
Нет. В течении пары лет полный крах экономики.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
inkvizitoR пишет:
вывозить из Российской Империи грузы имеют право только русские суда.
Дело было в 1722 году...
То есть экспорта у нас не будет вообще.
И обо что Петр ударился перед этим указом?
"Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash. " (с) W.L.S. Churchill
guest пишет:
И обо что Петр ударился перед этим указом?
Я не знаю обо что ДО, но точно знаю обо что ударится ПОСЛЕ. Через год, максимум два... Об табакерку:)
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
не знаю обо что ДО, но точно знаю обо что ударится ПОСЛЕ. Через год, максимум два... Об табакерку:)
Кто из "птенцов" ему поможет?
Нет. В течении пары лет полный крах экономики
Очень вряд ли. Экономика у нас от экспорта зависит не то чтоб очень сильно плюс часть внешней торговли идет вообще сушей(в том числе до портов реэкспортеров).
Британия может быть против такого поворота событий и может начать как-то вредить
Голландия скорее, Британия тогда еще вряд ли.
Я не знаю обо что ДО, но точно знаю обо что ударится ПОСЛЕ. Через год, максимум два... Об табакерку:)
Неа, изменится то реально мало что.
Вообще кстати думаю в этом случае возможен вариант маскировки под русских кораблей других наций.
Экономика у нас от экспорта зависит не то чтоб очень сильно плюс часть внешней торговли идет вообще сушей(в том числе до портов реэкспортеров).
Тут надо сравнивать эпоху позднего Петра Первого с эпохой поздней Екатерины Второй и Павла Первого. Какие тенденции усилились с 1722 года по 1796-1800 год. То есть, когда зависимость от экспорта, а точнее, зависимость дворян-помещиков от экспорта, и весь соответствующий комплекс экономических и политических условий, стали такими, что "удар по экспорту" отозвался "ударом табакеркой по государю".
Вообще же — это (акты такие) может тогда видимо весьма навредить (российский флот не справится с объёмом перевозок).
А может лучче что нить на основе "Таможенного устава" , типа — что можем вывозить сами — вывозим ТОЛЬКО сами ...
"хороший преподаватель обязан быть титульным негодяем - ибо вежливость попахивает вымогательством" (с)
Я не специалист по эпохе...
НО!
Угрожала Петру табакерка, когда он русских купцов с освоенного и устроенного архангелогородского тракта переводил в Петербург торговать???
И здесь не грозит.
Приемыши просто еще силёнок не набрали.
Поэтому в теме представлен эффективный путь перевести торговлю на "русские" суда (сколько при этом голландцев и ангдичан поднимут "бред сивый кобылы" — умалчиваем). И экономические издержки... Просто дыбом волоса...
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
Игорь пишет:
Очень вряд ли. Экономика у нас от экспорта зависит не то чтоб очень сильно плюс часть внешней торговли идет вообще сушей(в том числе до портов реэкспортеров).
Матчасть. Учитывая что сушей идет аж целых 5% торговли оно конечно спасет 
Про то что мы от экспорта не зависим... товарооборот хотя бы одного Питера посмотреть рекомендую.
Немного цифири: в рекомом 1722 году в Питер зашло 119 кораблей, в Ригу — что-то между 360-380, в Архангельск — более 50. Помимо Питера и Риги на Балтике еще 10 портов.
Из названных судов русские можно пересчитать по пальцам.
Вот и представим, что ВСЕ иностранцы вынуждены уйти несолоно хлебавши... 
Игорь пишет:
Голландия скорее, Британия тогда еще вряд ли.
Неверно. Британия не слабее в импорте и сильнее в экспорте.
Игорь пишет:
Вообще кстати думаю в этом случае возможен вариант маскировки под русских кораблей других наций.
Это РИ. Но если Петр попытается отслеживать выполнение своего указа то табакерки полетят массово.
Артем пишет:
Поэтому в теме представлен эффективный путь перевести торговлю на "русские" суда
В теме представлен максимально эффективный способ угробить с таким трудом созданную торговлю с Европой. Или как минимум породить злоупотребление и взяточничество еще больше РИ.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Матчасть. Учитывая что сушей идет аж целых 5% торговли оно конечно спасет
Персидская, китайская, турецкая торговля это 5%? И до Северной войны основная часть русской торговли все таки шла в по суше/рекам/каспию.
в рекомом 1722 году в Питер зашло 119 кораблей, в Ригу — что-то между 360-380, в Архангельск — более 50. Помимо Питера и Риги на Балтике еще 10 портов.
И сколько это в деньгах? По сравнению например с внешней торговлей Франции.
Игорь пишет:
Персидская, китайская, турецкая торговля это 5%?
??? Коллега вы пишете... странное Персидская она морская. Турецкая тоже, только она в начале 18-м века сушествует глубоко формально — объемы мизерны. Китайская, да входит в эти 5%. И это меж тем единственная которая действительно русская (т.е. купцы русские).
Все остальные направления от абсурдного указа накрываются.
Игорь пишет:
И до Северной войны основная часть русской торговли все таки шла в по суше/рекам/каспию.
Мы про "до Северной" или таки про "после"?
Игорь пишет:
И сколько это в деньгах?
Миллионы тогдашних полновесных рублей.
Игорь пишет:
По сравнению например с внешней торговлей Франции.
Объясните плиз к чему это сравнение?
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Персидская она морская. Турецкая тоже, только она в начале 18-м века сушествует глубоко формально — объемы мизерны. Китайская, да входит в эти 5%. И это меж тем единственная которая действительно русская (т.е. купцы русские).
Персидская это Волга и Каспий. Купцы русские(точнее армяне частично и еще черти кто по национальности, но подданные русские). Турецкая это по суше до Азова.
Мы про "до Северной" или таки про "после"?
После, но почему не может восстановится ситуация "до". С Данцигом и финскими портами в качестве Риги и Ревеля до. Понятно что неудобно но вполне может быть.
Миллионы тогдашних полновесных рублей.
Это очень вряд ли. На 1924 все сборы государства меньше 5 млн, из них большая часть подушная подать. Нужна конкретная цифра и это явно не миллионы.
Объясните плиз к чему это сравнение?
Прикинуть зависимость.
Игорь пишет:
Персидская это Волга и Каспий
Каспий это река?
Игорь пишет:
Купцы русские(точнее армяне частично и еще черти кто по национальности, но подданные русские).
Даже подданные не все. Ну и то что процедура принятия российского подданства в 18-м веке чуть не проще чем сейчас...
Игорь пишет:
После, но почему не может восстановится ситуация "до".
Потому что товарооборот упадет в разы.
Игорь пишет:
Понятно что неудобно но вполне может быть.
Если вся элита дружно согласится жить в скудности (с их ТЗ) то да. Но я в сказки не верю.
Игорь пишет:
На 1924 все сборы государства меньше 5 млн, из них большая часть подушная подать.
На 1924 точно побольше 
Коллега вам разницу между товарооборотом и сборами объяснять надо? Мне казалось она очевидна.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
На 1924 точно побольше
Коллега вам разницу между товарооборотом и сборами объяснять надо? Мне казалось она очевидна.
Речь идет не о таможенных сборах а о всех доходах государства. Планируемые-6 с чем то млн рублей, реальные около 5 млн. Из них 3 с чем то подушная подать. Остальное-косвенные налоги, сборы, таможенные доходы и тд вместе. Учитывая тарифную политику Петра не думаю что обьем внешней торговли превышал 1 млн рублей.
Игорь пишет:
Учитывая тарифную политику Петра не думаю что обьем внешней торговли превышал 1 млн рублей.
Ответ неверный. Товарооборот через Архангельск ДО Петра был в районе миллиона. Санкт-Петербург при Петре эту цифру быстро превысил и продолжал повышать. Учитывая, что к середине века он дошел до оборота в 5 млн., то на 20-е я бы говорил о 2 млн. Через другие порты вместе взятые всяко не меньше.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Санкт-Петербург при Петре эту цифру быстро превысил и продолжал повышать. Учитывая, что к середине века он дошел до оборота в 5 млн., то на 20-е я бы говорил о 2 млн. Через другие порты вместе взятые всяко не меньше.
Den, а в каких рублях? А то у историков описывающих подчас ту эпоху есть такая "дурная" привычка "забывать" указывать разницу в стоимости рубля, скажем эпохи Алексея Михайловича, или эпохи уже Петра (не говоря уже о том, что при Петре рубль несколько раз девальвировался). Приведу такой пример. В некоторых исторических работах (и, ЕМНИП, учебниках истории — но точно не помню) в качестве достижений Петра I указывался факт того, что бюджет страны при нем вырос аж до 10 млн. рублей, в то время как при его предшественниках составлял около 1 млн. рублей (в 1680 — 1,5 млн. рублей). И только в "Очерках истории СССР" нашел пояснение, что петровские рубли были гораздо легче алексеевских и реально, в пересчете на "старые" рубли, в 1724 г. бюджет составлял 4,5 млн. рублей (что равнялось 8,5 млн. "новых" рублей — впрочем, реальный доход за 1724 г. составил не "сметные" 8,5 млн. рублей, а 6,2 млн. рублей).
Поэтому, если данные по С-Петербургу даются в "новых" рублях, а по Архангельску в "старых", то получается товарооборот С-Петербурга в начале XVIII в. был примерно равен товарообороту Архангельска в конце XVII в.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Поэтому, если данные по С-Петербургу даются в "новых" рублях, а по Архангельску в "старых", то получается товарооборот С-Петербурга в начале XVIII в. был примерно равен товарообороту Архангельска в конце XVII в.
Вполне возможно. ЕМНИП в начале 20-х так и было. Но остается еще и сам Архангельск (хотя обороты при Петре там упали в разы) + прочие порты Балтики (оборот одной Риги не меньше питерского).
Так что все равно рост торговли с Европой в несколько раз. Точнее не скажу — я даю цифры по памяти. Под рукой точные данные только на середину 18 века.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Вполне возможно. ЕМНИП в начале 20-х так и было. Но остается еще и сам Архангельск (хотя обороты при Петре там упали в разы) + прочие порты Балтики (оборот одной Риги не меньше питерского).
Так что все равно рост торговли с Европой в несколько раз. Точнее не скажу — я даю цифры по памяти. Под рукой точные данные только на середину 18 века.
А при чем тут 1722? У меня кстати такой ощущений что конкретно в этот год обороты внешней торговли России и так упали в разы из-за подписания знаменитого указа о переносе ее из обжитого Архангельска в Питер(транспорт товара из окрестностей Ярославля в Питер был в 3 кажется раза дороже чем в Архангельск).
Игорь пишет:
А при чем тут 1722? У меня кстати такой ощущений что конкретно в этот год обороты внешней торговли России и так упали в разы из-за подписания знаменитого указа о переносе ее из обжитого Архангельска в Питер
При всем перечисленном. Коллега может перейдем от ваших ощущений к конкретным цифрам? А то вы как-то забыли хоть одну привести.
Насколько я помню ваши ощущения обманывают вас лет на пять. Как раз к 22-му перечисленные трудности были преодолены. Купцы которых ранее насильственно заставляли селиться в Питер и возить туда 2/3 своих товаров теперь ни к чему не принуждались... так как сами рвались в Питер. К торговле через Архангельск вернулись единицы.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Но остается еще и сам Архангельск (хотя обороты при Петре там упали в разы) + прочие порты Балтики (оборот одной Риги не меньше питерского).
Ну Рига, ПМСМ, это все же товарооборот сколько не русский, сколько Польско-Балтийский транзит, который с шведского актива перешел в русский. Через Ревель и Нарву и до Северной войны шли русские товары (и в Россию). К сожалению конкретных цифр у меня нет, поэтому категорично что-либо утверждать трудно. Но то что товарооборот с Европой при Петре I вырос спорить не буду. Все же присоединение прибалтийских портов и ликвидация жадного посредника в лице Швеции это немалый бонус. Весь вопрос насколько?
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Ну Рига, ПМСМ, это все же товарооборот сколько не русский, сколько Польско-Балтийский транзит, который с шведского актива перешел в русский.
С чего бы это?
"Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash. " (с) W.L.S. Churchill
guest пишет:
С чего бы это?
Так Рига всегда была морскими воротами Литвы. Её главная торговая артерия это Зап. Двина (прежде всего города Полоцк и Витебск) по которой и шла львиная доля товаров через Ригу, как на вывоз, так и на ввоз.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Леший пишет:
Так Рига всегда была морскими воротами Литвы.
Основная артерия Риги — Западная Двина. А это — Торжок, Витебск, Полоцк, по Велесе — это Валдай, по Меже — Тверь, по Капсле — Смоленск.
То есть как раз вся Северная и Северо-Западная Русь, + Белоруссия.
И еще — Витебск с Полоцком имели очень мало торговых сношений с коронной Польшей, гораздо более с русью и Украиной.
"Don't talk to me about naval tradition. It's nothing but rum, sodomy, and the lash. " (с) W.L.S. Churchill
Den пишет:
В теме представлен максимально эффективный способ угробить с таким трудом созданную торговлю с Европой. Или как минимум породить злоупотребление и взяточничество еще больше РИ.
Нет.
Просто иностранцы поднимут руские флаги и вторыми помощниками будут возить русских подданых.
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
Артем пишет:
Просто иностранцы поднимут руские флаги и вторыми помощниками будут возить русских подданых.
Еще раз — это РИ. Не надо считать Петра или иностранных шкиперов глупее нас
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Да.
Тема редуцируется в РИ.
Отличия минимальные...
История сама учит, как сделать из неё фальшивку.
Станислав Ежи Лец
Россией управлять просто, но бесполезно...
император Николай Павлович
Не важно, черный кот или белый, но лишь до тех пор, пока он продолжает ловить мышей.
Дэн Сяопин
Артем пишет:
Тема редуцируется в РИ.
Отличия минимальные...
Собственно тут все зависит от позиции Петра. Если он написал сей указ в пьяном бреду (на что очень похоже) и протрезвев не присматривается к его исполнению, то действительно получаем РИ.
Если же он попытается настоять на "духе и букве" то "табакерка башка попадет — совсем мертвый будет" 
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Если же он попытается настоять на "духе и букве" то "табакерка башка попадет — совсем мертвый будет"
Мы про одного и того же Петра?
С тем что торговля внешняя хряпнется и проблем будет море — не спорю. Но вот с тем, что кто-то сумеет организовать переворот или убийство Петра Первого.... Очень сомневаюсь.