Ответы пользователя Олег

Sergey-M пишет:

— "цусимцы" есть....

Там 9 форумов с неполностью пересекающимися участниками (сам я хожу каждый день только на 2), плюс отколовшийся форум Бруммеля (ну Влад хоть в итоге получил форумпринципиально другого класса общения)

г…

Магомед пишет:

Это по принципу "вот коллега Магомед выступает за коммунизм , но почему то не вступает в "Единую Россию"

Это по принципу "вот коллега Магомед выступает за коммунизм , но почему он с женой то деньги держат отдельно" (я помню ч…

Почему столь многие коллеги на этом форуме с одной стороны выступают противниками распада СССР, а с другой ушли с первоначального форума? Нет, я конечно понимаю, что там были определённые неудобства — так ведь и совместная жизнь в СССР создавала неу…

Информация для размышления

В отличие от турок, русские корабли в 1800х медью почти не обшивались (на ЧФ совсем).

В РИ Сенявин имел 21 ЛК на Средиземке, но против турок выставил только 10.

Радуга пишет:

Насколько реальны подобные суда?

6 фунтов перебор — должны быть фальконеты с весом снаряда около фунта. Мортиры тоже не поставишь — мортирные суда это французское ноу-хау конца 1680х, причём особо крепкой спецпостройки. А в про…

"Таким образом Royal Navy получил свои первые рангоутные башенные броненосцы. Несмотря на мнение Times их сложно было считать удачными. Через шесть лет комнадир «Скорпиона» доложил их Лордствам, что экипаж корабля «уважительно, но твердо отклонил пр…

Леший пишет:

Тут скорее всего, как в свое время Петру I, придется усаживать за весла солдат.

Вообще-то это ноу-хау Петра, от которого в Европе офигели — они на вёсла сажали только каторжников. Другой вопрос, что у нас есть традиция, согласно…

Леший пишет:

Будет ли он в 1610 г. только галерным (галеры + шебеки), или в его составе будут более крупные корабли?

У турок пока преимущественно галеры. Вот только где вы на них экипажи наберёте? А начнёте смтроить галеоны — турки ответят т…

Barb пишет:

Чем дальше тем больше скатывается в фэнтези

Так "не женское это дело" про пиратов писать.

Радуга пишет:

существовал даже приказ Короля, запрещавший ставить пушки на полубаке в носу

Тут может быть два толкования — не тсавились пушки стреляющее в нос или были места для пушек, но они не ставились.

Радуга пишет:

англичане ст…

Единственное замечание — а можно выкладывать тексты почаще и меньшими кусками (раз этак в 10), а то прочитывать не успеваешь.

Радуга пишет:

Как у французов — на носу и корме нет вообще, на остальной палубе — заметно меньше чем у англов и голландцев.

[HTML_REMOVED] Вы о чём? Вроде всё как у всех — на верхней палубе пушки стоят на баке, юте и шканцах, нет на участке…

Радуга пишет:

при серьезном разгроме на море (и невосстановлении флота в течение поколения) — развал будет неизбежен. Хотя Испания после поражения Армады еще долго целостность сохраняла.

Правильная аналогия не Армада, а Трафальгар.

Радуга пишет:

ЕМНИП вверху писал — на верхней палубе пушек нет.

Совсем? Это неоправданный и глупый модернизм.

1) Во первых пушкина верхнней палуюе весьма полезны при абордаже

2) Высота орудия над водой имеет значение. Я не совсем поним…

Den пишет:

А откуда данные если не секрет?

Получены мной частным образом от Эдуарда Созева, а им от турецких любителей флота.